Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-7656/18

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А57-363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шапкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2017 N 01-66, представителей жилищно-строительного кооператив "Князевский взвоз" Альжановой А.Б., действующей на основании доверенности от 17.01.2018, Шахназаровой Л.Н., действующей на основании доверенности от 16.07.2018, представителя Вальфрэ Д.Д. Куприяновой Е.К., действующая на основании доверенности от 06.03.2018, Шпаковой Т.Н., Беловоловой Н.А., Валовой И.Г., Горичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу N А57-363/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" (410002, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 150/154, ОГРН 1026402193531, ИНН 6450048557),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),

третьи лица: Кузнецов В.В. (г. Саратов), Бобова И.А. (г. Саратов), Рыбакова И.А. (г. Саратов), Шапошников В.А. (г. Саратов), Сверчков В.И. (г. Саратов), Маклецов А.В. (г. Саратов), Медведкова Э.М. (г. Саратов), Галицкий Р.Э. (г. Саратов), Недостоева Е.А. (г. Саратов), Егорова О.А. (г. Саратов), Беловолова Н.А. (г. Саратов), Баранов И.А. (г. Саратов), Круподеров В.В. (г. Саратов), Леонтьев С.Е. (г. Саратов), Валова И.Г. (г. Саратов), Бесчастный С.А. (г. Саратов), Горичев В.В. (г. Саратов), Шпакова Т.Н. (г. Саратов), Двойнина И.В. (г. Саратов), Захаринская К.В. (г. Саратов), Лепилин А.В. (г. Саратов), Вальфрэ Д.Д. (г. Саратов), Кондратьев С.В. (г. Саратов), Медведкова О.С. (г. Саратов), Бурданова Е.А. (г. Саратов)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" (далее - ЖСК "Князевский взвоз", кооператив, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган, инспекция) от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154.

Решением суда первой инстанции от 08 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал предписание инспекции от 03.11.2017 N 6-05-05п незаконным в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель ЖСК "Князевский взвоз" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Вальфрэ Д.Д., Шпакова Т.Н., Беловолова Н.А., Валова И.Г., Горичев В.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кузнецов В.В., Бобова И.А., Рыбакова И.А., Шапошников В.А., Сверчков В.И., Маклецов А.В., Медведкова Э.М., Галицкий Р.Э., Недостоева Е.А., Егорова О.А., Баранов И.А., Круподеров В.В., Леонтьев С.Е., Бесчастный С.А., Двойнина И.В., Захаринская К.В., Лепилин А.В., Кондратьев С.В., Медведкова О.С., Бурданова Е.А. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.09.2017 N 08 с целью проверки соблюдения обязательных требований при начислении платы по коммунальным ресурсам в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ЖСК "Князевский взвоз", по результатам которой составлен акт от 03.11.2017 N 7-05-06п.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении кооперативом при начислении платы за горячее водоснабжение и отопление в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года требований пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившихся, в том числе, в расчете платы по коммунальной услуге "отопление" без учета общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

03.11.2017 административным органом ЖСК "Князевский взвоз" выдано предписание N 6-05-05п, согласно которому кооперативу в срок до 15.01.2018 надлежит, в том числе, произвести перерасчет платы по коммунальным услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в соответствии с требованиями пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: объем использованного при производстве коммунального ресурса определить по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади.

ЖСК "Князевский взвоз", полагая, что предписание от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы кооператива, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(5) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2016 общим собранием членов ЖСК "Князевский взвоз" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина И.В., д. 150/154, принято решение, оформленное протоколом N 2, согласно которому при определении размера платы в общей отапливаемой площади не подлежит учету площадь квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления, а именно квартир N 4, 6, 14, 32, 40, 43, 51, 55, 56, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 77, 81, 92, 96, 103, 107, 119, 121.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 301-КГ17-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

В рассматриваемом случае в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показаний которого производится начисление платы за коммунальную услугу отопление. При этом часть квартир названного дома отключена от централизованной системы теплоснабжения в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление.

Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом не оспаривалась правомерность переоборудования квартир многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, для использования индивидуального отопления.

Из акта проверки усматривается, что вопрос правомерности переоборудования квартир для использования индивидуального отопления не был предметом проверки административным органом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требуемый административным органом расчет объема коммунального ресурса исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений (без исключения площади жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления) будет являться завышенным в отношении собственников жилых помещений, оборудованных автономным отоплением.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем конкретного перечня жилых и нежилых помещений, в отношении которых ЖСК "Князевский взвоз" необходимо произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги.

В акте проверки от 03.11.2017 N 7-05-06п (т. 1, л.д. 148-149) не конкретизировано допущенное кооперативом нарушение, не указано, площадь каких помещений не учтена заявителем при расчете платы.

Кроме того, нарушение, выразившееся, по мнению административного органа, в неверном расчете платы за коммунальную услугу "отопление", не подтверждено данными платежных документов, ссылка на такие документы в акте проверки отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из изложенного следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В данном случае изложенное в предписании требование произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, не отвечает критерию исполнимости.

Рассматриваемое в данном деле предписание инспекции не содержит конкретного перечня жилых и нежилых помещений, по которым необходимо совершить перерасчет, в акте проверки такой перечень также отсутствует.

Из оспариваемого предписания не следует необходимость перерасчета платы исключительно собственникам жилых помещений дома, оборудованных индивидуальной системой отопления.

Инспекцией не опровергнуто, что осуществление перерасчета собственникам жилых помещений дома, оборудованных индивидуальной системой отопления, может повлечь необходимость перерасчета платы собственникам помещений, подключенных к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

В связи с неясностью и неконкретностью оспариваемого предписания для кооператива существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан надзорным органом ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Таким образом, неисполнение неконкретного требования ответчика могло повлечь негативные административные и финансовые последствия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы административного органа не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу N А57-363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев