Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 306-ЭС19-3122 по делу N А57-363/2018 Дело по иску о признании недействительным предписания жилищной инспекции направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку Конституционный Суд РФ признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 306-ЭС19-3122

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2019 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Беловоловой Н.А., Кузнецова В.В., Валовой И.Г., Круподерова В.В., Двойниной И.В., Лепилина А.В. и жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по делу N А57-363/2018 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" (далее - кооператив) к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "отопление" за период с октября 2016 по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузнецов В.В., Бобова И.А., Рыбакова И.А., Шапошников В.А., Сверчков В.И., Маклецов А.В., Медведкова Э.М., Галицкий Р.Э., Недостоева Е.А., Егорова О.А., Беловолова Н.А., Баранов И.А., Круподеров В.В., Леонтьев С.Е., Валова И.Г., Бесчастный С.А., Горичев В.В., Шпакова Т.Н., Двойнина И.В., Захаринская К.В., Лепилин А.В., Вальфрэ Д.Д., Кондратьев С.В., Медведкова О.С., Бурданова Е.А.

В заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шапкина Е.В.

Представители жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав возражения представителя инспекции на кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела, часть квартир многоквартирного дома N 150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове отключена от центрального отопления дома в результате перехода собственников квартир на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов. Решениями общих собраний членов кооператива от 22.04.2016 N 1 и от 08.08.2016 N 3 установлено, что при определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не учитывать площади квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления. Кооператив при выставлении счетов на оплату исключал из начисляемой отапливаемой площади квартир квартиры, не потребляющие услугу по отоплению, собственники этих квартир не вносили плату за централизованное отопление дома.

Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение кооперативом начисления платы за горячее водоснабжение и отопление в период с октября 2016 по сентябрь 2017 года, выразившееся, в том числе, в расчете платы по коммунальной услуге "отопление" без учета общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Составлен акт, выдано предписание от 03.11.2017 N 6-05-05п, согласно которому кооперативу надлежит, в том числе, произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "отопление", а именно: объем использованного при производстве коммунального ресурса определить по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению; произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "отопление" за период с октября 2016 по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади дома.

Не согласившись с предписанием, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, заявление удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 46, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из того, что в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако в части жилых помещений не используется централизованная система теплоснабжения в результате перехода собственников данных квартир на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов (квартиры N 4, 6, 14, 32, 40, 43, 51, 55, 56, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 77, 81, 92, 96, 103, 107, 119, 121). При определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не подлежит учету площадь этих квартир, что установлено решениями общих собраний собственников кооператива, оформленными протоколами от 22.04.2016 N 1 и от 08.08.2016 N 3, которые не отменены и не признаны недействительными. Плата взимается только за потребленную энергию; оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия в нем конкретного перечня жилых и нежилых помещений, в отношении которых кооперативу необходимо произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа сослался на пункт 40 Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Такой порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с положениями статьи 154 Жилищного кодекса и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Решения общего собрания собственников кооператива в части, устанавливающей, что при определении размера платы в общей отапливаемой площади не учитывать площади квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления, являются ничтожными.

Суд округа также указал, что тот факт, что некоторые жилые помещения спорного дома переведены на индивидуальную (поквартирную) систему автономного отопления, не может являться основанием для изменения существующего порядка определения размера платы за отопление, поскольку иное не установлено законом.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив и третьи лица просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные им существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. от 31.05.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Многоквартирный жилой дом N 150/154 по улице Мичурина в городе Саратове подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, регламентирующие, в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Отказывая в удовлетворении заявления кооператива и третьих лиц, суд кассационной инстанции сослался, в том числе на положения пункта 40 Правил N 354, в соответствии с которым потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правительством Российской Федерации постановлением от 28.12.2018 N 1708 были внесены изменения в Правила N 354 по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Судебная коллегия полагает, что решение по настоящему делу следует принять с учетом изложенной правовой позиции и нового нормативно-правового регулирования.

Судебная коллегия отклоняет довод инспекции о недопустимости придания обратной силы правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, поскольку в названном Постановлении установлено, что основанные на указанном нормативном положении (абзаце втором пункта 40 Правил N 354) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, как не исполненные, так и исполненные частично, не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные акты, принятые арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить имеющие правовое значение обстоятельства по делу и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соблюдения баланса публичных и частных интересов, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 по делу N А57-363/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Д.В. Тютин