Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф06-69777/20 по делу N А12-24869/2019

г. Казань

08 февраля 2021 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская компания" - Терновой Е.Н., доверенность от 11.01.2021,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича - Решетникова В.В., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончарова Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020

по делу N А12-24869/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, каб.2.4, ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 397 945 руб. 45 коп. основного долга, 49 084 руб. 79 коп. неустойки и 35 085 руб. судебных издержек в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, д.19 пом. XI; ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" утвержден Гончаров Владимир Петрович.

19 июня 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", кредитор), в котором, с учетом уточнений, просило включить требование в размере 2 397 945 руб. 45 коп. основного долга, 49 084 руб. 79 коп. неустойки и 35 085 руб. судебных издержек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 заявление ООО "Волжские тепловые сети" удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Гончаров В.П. в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волжские тепловые сети" о включении в реестр требований кредиторов должника, мотивируя необоснованностью выводов судов, содержащихся в судебных актах, нарушением судами норм права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) поддержал, представитель конкурсного кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская компания") согласился с доводами жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Ходатайство конкурсного управляющего о приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией отклонено, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

Судами установлено, что ООО "Волжские тепловые сети" на основании договора от 17.06.2015 N 119 осуществляло поставку тепловой энергии в адрес должника.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по своевременной оплате за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ООО "Волжские тепловые сети" в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями о взыскании с должника долга, неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу N А12-18209/2018 с ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взысканы задолженность за март 2018 года в размере 2 276 228 руб. 24 коп., неустойка в размере 32 690 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 300 руб. Не погашена по данному решению неустойка в размере 29 261 руб. 77 коп. Доказательств полного погашения задолженности не представлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 по делу N А12-47086/2018 с ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взысканы задолженность в сумме 2 602 071 руб. 05 коп., неустойка в размере 21 510 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 118 руб. Задолженность по указанному решению отсутствует.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 по делу N А12-14830/2019 с ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взысканы задолженность в размере 2 397 945 руб. 45 коп., неустойка в размере 19 823 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 085 руб. Задолженность по данному решению не погашена. Доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено.

В связи с наличием непогашенной задолженности и введением в отношении должника процедуры банкротства, ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, статьи 16 АПК РФ, требование ООО "Волжские тепловые сети" в размере 2 397 945 руб. 45 коп. долга, 49 084 руб. 79 коп. неустойки и 35 085 руб. судебных издержек посчитал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходил из того, что требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах, доказательств погашения задолженности, отмены судебных актов, не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд неправомерно ограничился указанием на наличие вступивших в законную силу судебных актов без оценки по существу возражений конкурсного управляющего и иных кредиторов относительно необоснованности требования ООО "Волжские тепловые сети" к должнику, поскольку расчет задолженности произведен с нарушением условий договора от 17.06.2015 N 119 и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на то, что требования ООО "Волжские тепловые сети" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу NА12-18209/2018, от 25.06.2019 по делу NА12-14830/2019) и в силу прямого указания пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в отношении таких требований могут быть заявлены только разногласия, связанные с исполнением судебных актов, однако, конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" фактически заявлены возражения по существу споров, в связи с чем они рассмотрению не подлежат.

При этом апелляционный суд отметил, что в соответствие с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Вместе с тем указанным процессуальным механизмом конкурсный управляющий должником, иные кредиторы, возражающие на требование ООО "Волжские тепловые сети", не воспользовались.

Признавая несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения апелляционных жалоб по делам N А12-43014/2018, А12-47086/2018, А12-2979/2019, А12-6581/2019, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Требования ООО "Волжские тепловые сети", рассмотренные в рамках настоящего обособленного спора, основаны на решениях Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу N А12-18209/2018, от 25.06.2019 по делу N А12-14830/2019, которые являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-43014/2018, А12-47086/2018, А12-2979/2019, А12-6581/2019 касаются взыскания с ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" задолженности за иные периоды, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению настоящего требования ООО "Волжские тепловые сети" до рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего должником на вышеуказанные судебные акты.

Довод конкурсного управляющего о необходимости проведения судом зачета 2 064 295 руб. 50 коп. переплаты со стороны ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", выявленной за период, оконченный после возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклонил ввиду его несоответствия пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования кредитора носят реестровый характер, основаны на наличии непогашенной в полном объеме задолженности за конкретные периоды, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Таким образом, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Как установил апелляционный суд, указанным процессуальным механизмом конкурсный управляющий должником, иные кредиторы, возражающие на требование ООО "Волжские тепловые сети", не воспользовались.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А12-24869/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова