Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 г. N Ф06-64874/20 по делу N А65-23682/2019

г. Казань

13 октября 2020 г.

Дело N А65-23682/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей: заявителя - Матуровой В.О., доверенность от 17.10.2019, Лачкова Э.С., доверенность от 01.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А65-23682/2019

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (ОГРН 1135260018222, ИНН 5260374864) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 КоАП РФ, при участии третьих лиц: Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, акционерного общества "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", закрытого акционерного общества "МПК", общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ", общества с ограниченной ответственностью "Орбита", общества с ограниченной ответственностью "Винхолл+",

установил:

государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьей 14.45 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, акционерное общество "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", закрытое акционерное общество "МПК", общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ", "Орбита" и "Винхолл+".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, статьей 14.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Инспекцией обществу вменено в обязанность возвратить алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия алкогольной продукции от 04.12.2018 N 000371, за исключением алкогольной продукции, произведенной в Российской Федерации. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 04.12.2018 N 000371, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка N 2559450 о том, что по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 138А в магазине "Красное и Белое" осуществляется торговля алкогольной продукции (пиво) без сопроводительной документации.

В результате осмотра торгового объекта инспекцией установлено, что на реализации находилась алкогольная продукция отечественного и импортного производства без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; алкогольная продукция была выставлена на витрине магазина и имела ценники для потребителей; информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала (протокол осмотра торгового объекта от 04.12.2018 N 024288).

По факту оборота алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), также без указания в представленной сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 N 000578 по части 2 статьи 14.16 и статьи 14.45 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении продукции Российского производства.

В отношении другой изъятой алкогольной продукции, с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии события, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Как указал суд, факт совершения обществом правонарушения в виде реализации алкогольной продукции с указанием иных стран производства (не на территории Российской Федерации) без сопроводительных документов, административным органом не доказан. При этом суд привлек общество к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спорным является привлечение к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 21 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, и в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, правовой подход применения положений статьи 14.45 КоАП РФ при реализации пищевой продукции и товаров легкой промышленности, который основан на недопустимости предоставления необоснованных преимуществ лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, и нарушении принципов равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Взаимоисключающее применение положений части 2 статьи 14.16 и статьи 14.45 КоАП РФ в отношении реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, которые должны содержать сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, не предоставляет необоснованных преимуществ субъектам правонарушения и не нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания, поскольку реализация указанной продукции в отсутствие сопроводительных документов квалифицируется по части 2 статьи 14.16 указанного Кодекса, а при их наличии, но без сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии по статье 14.45 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ произведено судами в отношении продукции импортного производства.

Судами установлено, что во всех представленных обществом товарно-транспортных накладных на указанную изъятую алкогольную продукцию отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А65-23682/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

И.А. Хакимов М.А. Савкина