Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф06-710/21 по делу N А65-422/2020

г. Казань

19 февраля 2021 г.

Дело N А65-422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аренда Даром"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу N А65-422/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аренда Даром" об истребовании у Бакирова Владимира Александровича документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аренда Даром" (ИНН 1650301783),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аренда Даром" (далее - должник, ООО "Аренда Даром") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 ООО "Аренда Даром" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров М.А.

21 августа 2020 года конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Бакирова Владимира Александровича (далее - Бакиров В.А.) бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей (согласно перечню).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, на бывшего руководителя должника Бакирова В.А. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей, в т.ч.:

- материальные внеоборотные активы (включая основные средства, незавершенные капитальные вложения в основные средства) на общую сумму 5 324 000 руб.;

- запасы на общую сумму 5000 руб.;

- денежные средства и денежные эквиваленты в размере 920 000 руб.;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на общую сумму 18 882 000 руб.;

- устав должника со всеми зарегистрированными изменениями;

- свидетельство о государственной регистрации должника в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке должника на налоговый учет;

- свидетельство о регистрации должника в органах Пенсионного фонда Российской Федерации;

- свидетельство о регистрации должника в Фонде социального страхования Российской Федерации;

- письмо Федеральной службы статистики о присвоении кодов статистики;

- протокол (решение) о назначении руководителя должника, а также главного бухгалтера должника;

- перечень кредиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов;

- перечень дебиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов;

- перечень имущества должника, в том числе перечень основных средств, перечень запасов и сырья и др., с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества;

- бухгалтерские балансы (ежеквартальные), начиная с 11.02.2015 по настоящее время;

- отчеты о прибылях и убытках, начиная с 11.02.2015 по настоящее время;

- перечень расчетных и иных счетов должника;

- сведения о хозяйственной деятельности должника;

- паспорта транспортных средств, принадлежащих должнику;

- паспорта самоходных механизмов, принадлежащих должнику;

- перечень работников должника с указанием должности, места жительства;

- сведения о задолженности по заработной плате перед работниками должника;

- сведения о задолженности по налогам и сборам должника;

- сведения о кредиторах (в т.ч. сумма, адрес кредитора), чьи требования обеспечены залогом имущества должника;

- копии договоров залога, перечень имущества передаваемых в залог, документы, подтверждающие регистрацию залога в Управлении Росреестра;

- сведения о договорах поручительств, заключенных в течение последних 5 лет;

- договоры приобретения и отчуждения имущества за последние 5 лет;

- договоры поручительства за последние 5 лет;

- заверенные копии бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах за последние 3 года (поквартально);

- перечни имущества, заверенные директором и главным бухгалтером;

- оборотно - сальдовые ведомости по следующим счетам: 01, 04, 10 (по счетам), 41, 43, 58 (по субсчетам), 60, 62, 66, 67, 68, 73, 76 (по субсчетам), 97 за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, заверенные директором и главным бухгалтером;

- перечни имущества, находящегося в залоге, с указанием суммы, наименование кредитной организации и кредитного договора;

- перечни сотрудников, заверенные директором и главным бухгалтером;

- сведения о среднемесячном фонде оплаты труда и среднемесячной заработной платы, а также сведения о задолженности перед сотрудниками;

- информацию обо всех сделках по отчуждению имущества должника;

- информацию о распределении полученных денежных средств;

- об исполнении государственного оборонного заказа;

- о наличии мобилизационных мощностей;

- о наличии имущества ограниченного оборота;

- о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

- об имеющихся торговых ограничениях, финансовом стимулировании;

- о составе основного и вспомогательного производства;

- о загрузке производственных мощностей;

- об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

- об основных объектах, не завершенных строительством;

- о структурных подразделениях, схему структуры управления предприятием;

- о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

- о дочерних и зависимых хозяйственных обществах с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткой характеристики их деятельности;

- об учетной политике должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;

- о системе документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;

- обо всех направлениях (видах) деятельности, осуществляемых должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценку целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности;

- по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

- данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию.

В остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником Сидоров М.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, отказ в удовлетворении его заявления об истребовании от руководителя должника плана приватизации должника, договора о закреплении имущества в хозяйственном ведении должника, материалов последней инвентаризации имущества должника, последнего аудиторского заключения и базы 1 С с оговоркой "при их наличии" является неправомерным; считает, что их нахождение у руководителя должника предполагается в силу требований действующего законодательства (Федеральных законов "О бухгалтерском учете" и "Об аудиторской деятельности").

Лица, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из текста кассационной жалобы конкурсного управляющего Сидорова М.А. предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся отказа в удовлетворении его требования, а именно, в части отказа в истребовании от бывшего руководителя должника следующих документов: плана приватизации должника, договора о закреплении имущества в хозяйственном ведении должника, материалов последней инвентаризации имущества должника, последнего аудиторского заключения и базы 1 С.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Бакирова В.А. был направлен запрос от 04.06.2020 о передаче документации и имущества должника.

Неисполнение Бакировым В.А. указанного запроса послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации и имущества должника согласно перечню.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании части запрашиваемых им документов, а именно: плана приватизации должника, договора о закреплении имущества в хозяйственном ведении должника; материалов последней инвентаризации имущества должника, последнего аудиторского заключения и базы 1 С, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 53), правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, и исходили из того, что соответствующие требования не могли быть удовлетворены в том виде, в каком они были заявлены (сформулированы) управляющим, поскольку передача документов и сведений в этой части поставлена под условие - в зависимость от их наличия; апелляционным судом также отмечено, что истребование судом у бывшего руководителя имущества должника в том виде, как было заявлено конкурсным управляющим, влечет за собой установление существа обязательства, неисполненного бывшим руководителем, судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы (статья 16 АПК РФ).

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, в списке запрашиваемых конкурсным управляющим документов указаны, в частности, план приватизации должника, договор о закреплении имущества в хозяйственном ведении должника, материалы последней инвентаризации имущества должника, последнее аудиторское заключение и базы 1 С с оговоркой - при их наличии.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в силу требований действующего законодательства (Федеральных законов "О бухгалтерском учете" и "Об аудиторской деятельности") их нахождение у руководителя должника предполагается, суд округа находит подлежащими отклонению.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Между тем вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет настоящего требования; неисполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению документации должника может в дальнейшем служить поводом для привлечения виновного лица к ответственности при наличии к тому оснований, однако данное обстоятельство не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правомерным отказ судов в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании от руководителя должника указанных документов.

Доводов и правовых аргументов относительно законности и обоснованности судебных актов в остальной части кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А65-422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева