Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф06-457/21 по делу N А65-43423/2017

г. Казань

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-43423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу N А65-43423/2017

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" (ИНН 1658148311, ОГРН 1131690045552),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 Урмина Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСОПАУ").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 Засядько Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, конкурсным управляющим должником утвержден Смагин Владимир Петрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой РСПП Территориальное управление по Приволжскому федеральному округу" (далее - Ассоциация "МСОПАУ").

В кассационной жалобе Ассоциация "РСОПАУ" просит принятые судебные акты по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный управляющий Засядько Р.В. являлся членом Ассоциации "РСОПАУ", в связи с чем именно данная саморегулируемая организация должна была представить в суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в установленном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке. По мнению Ассоциации "РСОПАУ", заочное собрание кредиторов должника от 26.09.2020 об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "МСОПАУ" проведено неуполномоченным лицом, с нарушением порядка его созыва.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, в Арбитражный суд Поволжского округа от Ассоциации "РСОПАУ" поступило ходатайство о приостановлении производства по ее кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления Ассоциации "РСОПАУ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.09.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу (по рассмотрению кассационной жалобы), отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 собранию кредиторов, комитету кредиторов должника было предложено представить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, состоялось 26.09.2020.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 07.10.2020 N 5574498 о результатах проведения собрания кредиторов, собранием кредиторов должника выбрана Ассоциация "МСОПАУ", из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего должником.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциация "МСОПАУ" представила в суд первой инстанции кандидатуру Смагина В.П.

Установив, что кандидатура Смагина В.П. соответствует требованиям статей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в качестве конкурсного управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности утверждения конкурсного управляющего из членов Ассоциации "МСОПАУ".

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Поскольку решением собрания кредиторов выбрана Ассоциация "МСОПАУ" и ею представлена кандидатура Смагина В.П., соответствующая требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, у суда отсутствовали основания для отклонения его кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должником.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заочное собрание кредиторов должника от 26.09.2020 об утверждении арбитражного управляющего из членов Ассоциации "МСОПАУ" проведено неуполномоченным лицом, с нарушением порядка его созыва, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им со ссылкой на то, что решение собрания кредиторов от 26.09.2020 не являются предметом настоящего обособленного спора.

Апелляционным судом также принято во внимание, что решения, принятые собранием кредиторов 26.09.2020, являются предметом иного обособленного спора, который на момент рассмотрения настоящего обособленного спора по существу не рассмотрен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А65-43423/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев