Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф06-1229/21 по делу N А65-22214/2018

г. Казань

26 февраля 2021 г.

Дело N А65-22214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

Кабирова Альберта Фатхрамовича - Кабирова М.А. (доверенность от 02.10.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" - Клементьева А.Ю. (доверенность от 08.06.2020),

Хайруллиной Г.М. - Устратовой Е.В. (доверенность от 22.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кабирова Альберта Фатхрамовича и общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу N А65-22214/2018

по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича, ИНН 165505186117,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 Хайруллин Надыр Баграмович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сабиров И.К.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хайруллиной Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы должника, согласно которому заявитель просил исключить из конкурсной массы должника Хайруллина Надыра Баграмовича жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 заявление удовлетворено.

Исключен из конкурсной массы Хайруллина Надыра Баграмовича жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" и Кабиров Альберт Фатхрамович обратились с кассационными жалобами.

В обосновании кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что судами сделан неправильный вывод относительно того, что именно супруге должника принадлежит право собственности на спорное имущество. По их мнению, режим собственности супругов на спорное имущество как до так и после заключения договора дарения от 07.08.2009 также не изменился и обладает статусом совместного имущества супругов. Договор дарения является ничтожной сделкой поскольку не был согласован предмет договора, а именно не определены доли, подлежащие передаче от дарителя к одаряемому.

Хайруллина Г.М. отклонила доводы кассационных жалоб по основаниям, указанным в отзыве.

Финансовый управляющий должника согласно отзыву оставляет на усмотрение суда вопрос о разрешении кассационных жалоб кредиторов должника.

В судебном заседании представители заявителей по кассационным жалобам поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Хайруллиной Г.М. поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и возражений, изложенных в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно условиям договора дарения земельного участка и жилого дома от 07.08.2009, заключенного между Хайруллиным Н.Б. (Даритель) и Хайруллиной Г.М. (Одаряемая), Даритель дарит, а Одаряемая принимает в дар жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17.

Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2009 за N 16-16-13/030/2009-511.

Хайруллиной Г.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2009 на указанные объекты недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у Хайруллиной Г.М. объекты недвижимого имущества от 06.07.2020, Хайруллиной Г.М., принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17.

Поскольку спорное имущество на основании требования кредитора Кабирова А.Ф. было включено в конкурсную массу должника финансовым управляющим как совместно нажитое имущество супругов, и подлежащее дальнейшей реализации, Хайруллина Г.М. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества (жилого дома, земельного участка). Хайруллина Г.М. указала, что данное имущество получено ей, т.е. супругой должника Хайруллина Н.Б., по договору дарения земельного участка и жилого дома от 07.08.2009 и не является совместной собственностью супругов Хайруллиных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Хайруллиной Г.М., исходил из того, что право собственности у нее возникло на основании безвозмездной сделки, в связи с чем спорное имущество является личной собственностью Хайруллиной Г.М. в порядке пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи). Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами. При этом арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Супруги, как и иные субъекты гражданского права, вправе заключать друг с другом любые гражданско-правовые сделки. Законодательно не установлено препятствий и для заключения между супругами как обычными участниками гражданского оборота договора дарения имущества одним супругом другому. При заключении договора дарения у одаряемого супруга возникает право единоличной собственности на подаренное недвижимое имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что право собственности возникло у Хайруллиной Г.М. на основании безвозмездной сделки, при этом запрет на дарение имущества между супругами законодательством не запрещен.

Доводы кредиторов относительно того, что сделка является ничтожной, правомерно отклонен судами, поскольку оспаривание сделки не является предметом рассмотрения данного обособленного спора. Кроме того, договор дарения от 07.08.2009 не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан. Доказательств установления иного режима совместной собственности супругов в материалы дела не представлено.

В рамках данного обособленного спора судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что в действиях сторон при заключении спорной сделки дарения имелись признаки злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А65-22214/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов