Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-16967/20 по делу N А65-22214/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф06-1229/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А65-22214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы Кабирова Альберта Фатхрамовича и ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу NА65-22214/2018 о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича, ИНН 165505186117,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 на основании заявления ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 Хайруллин Надыр Баграмович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сабиров И.К.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хайруллиной Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы должника, согласно которому заявитель просил исключить из конкурсной массы должника Хайруллина Надыра Баграмовича жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 заявление удовлетворено.

Исключен из конкурсной массы Хайруллина Надыра Баграмовича жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" и Кабиров Альберт Фатхрамович обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2020 г. на 14 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 17 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 упомянутого Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами.

При этом арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу положений абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества (жилого дома, земельного участка), Хайруллина Г.М. указала, что данное имущество получено ей, т.е. супругой должника Хайруллина Н.Б., по договору дарения земельного участка и жилого дома от 07.08.2009 и не является совместной собственностью супругов Хайруллиных.

Согласно условиям договора дарения земельного участка и жилого дома от 07.08.2009, заключенного между Хайруллиным Н.Б. (Даритель) и Хайруллиной Г.М. (Одаряемая), Даритель дарит, а Одаряемая принимает в дар жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17.

Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2009 за N 16-16-13/030/2009-511.

Хайруллиной Г.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2009 на указанные объекты недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у Хайруллиной Г.М. объекты недвижимого имущества от 06.07.2020, Хайруллиной Г.М., принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельный участок общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17.

Поскольку спорное имущество на основании требования кредитора Кабирова А.Ф., было включено в конкурсную массу должника финансовым управляющим как совместно нажитое имущество супругов и подлежащее дальнейшей реализации, Хайруллина Г.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Хайруллиной Г.М., исходил из того, что право собственности у нее возникло на основании безвозмездной сделки, в связи с чем спорное имущество является личной собственностью Хайруллиной Г.М. в порядке п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Кабиров Альберт Фатхрамович и ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" в своих апелляционных жалобах указывают на то, что судом первой инстанции неправильно применен статус спорного имущества.

По мнению кредиторов, спорное имущество до заключения договора дарения от 07.08.2009 являлось общей совместной собственностью супругов Хайруллиных и при заключении договора дарения от 07.08.2009 режим общей совместной собственности не изменился, в связи с чем кредиторы полагают, что жилой дом и земельный участок исключению из конкурсной массы должника не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из условий договора дарения от 07.08.2009 следует, что земельный участок принадлежит дарителю по праву частной собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-24020036, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16АБ 141539 от 10.07.2009, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16-16-13/019/2009 461 от 04.07.2009 (пункт 2 договора).

Жилой дом принадлежит дарителю по праву частной собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-24020036, кадастрового паспорт здания от 26.06.2008 N 22976, выданного Лаишевским участком МРФ N 3 РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16АБ 141451 от 09.07.2009, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16-16-13/019/2009 462 от 09.07.2009 (пункт 3 договора).

Следовательно, хоть вышеуказанные объекты недвижимого имущества и были приобретены должником в период брака с Хауруллиной Г.М., их приобретение было совершено по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, что не является общим имуществом супругов.

Таким образом, определение долей, равно как и изменение режима собственности на спорное имущество, в данном случае не требовалось.

Супруги, как и иные субъекты гражданского права, вправе заключать друг с другом любые гражданско-правовые сделки. Законодательно не установлено препятствий и для заключения между супругами как обычными участниками гражданского оборота договора дарения имущества одним супругом другому. При заключении договора дарения у одаряемого супруга возникает право единоличной собственности на подаренное недвижимое имущество в соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы кредиторов относительно того, что сделка является ничтожной, отклоняются судебной коллегией, поскольку оспаривание сделки не является предметом рассмотрения данного обособленного спора.

Кроме того, договор дарения от 07.08.2009 не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Доказательств установления иного режима совместной собственности супругов в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что именно Хайруллина Г.М. несет бремя содержания спорного имущества в полном объеме, из личных средств оплачиваются имущественные налоги, коммунальные услуги.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, учитывая, что режим совместной собственности не распространяется на имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, суд исходит из того, что недвижимое имущество, об исключении которого заявлено Хайруллиной Г.М., не относится к совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Хайруллиной Г.М. об исключении из конкурсной массы должника жилого дома общей площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:149 и земельного участка общей площадью 1854 кв.м., кадастровый номер 16:24:070101:49, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, с. Егорьево, ул. Дачная, д.17.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по делу N А65-22214/2018 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. по делу N А65-22214/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова