Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 г. N Ф06-1128/21 по делу N А65-8603/2019

г. Казань

16 марта 2021 г.

Дело N А65-8603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфонбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сагутдинова М.М., доверенность от 24.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агро-Рост"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу N А65-8603/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агро-Рост" (ИНН 1660297656) о включении требования (вх. N 29476) в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" (ИНН 1634002680), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "КомплиВин",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирома "Кулон" (далее - должник, общество "Агрофирома "Кулон") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авзалов Алмаз Ниязович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Агро-Рост" (далее - кредитор, общество "Агро-Рост") 24.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. N 29476) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 193 387,62 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КомплиВин".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 требование общества "Агро-Рост" в размере 168 200 руб. долга и 17 823,62 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Производство по требованию в размере 7 364 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение суда от 30.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агро-Рост" (далее - общество ТК "Агро-Рост") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, удовлетворить заявление в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфонбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возражает на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, а установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 16, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников, в связи с чем при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "КомплиВин" и обществом "ТК "Агро-Рост" заключен договор уступки права (требования) от 23.09.2019 N 23/09/2019 по условиям которого общество "ТК "Агро-Рост" уступает, а общество "КомплиВин" принимает право требования к обществу "Агрофирма "Кулон", возникшее на основании договора поставки от 23.07.2018 N 243, а также решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 по делу N А65-9494/2019.

Согласно пункту 1.1. названного договора сумма уступаемого права требования составляет 193 387,62 руб., из которых: 168 200 руб. основного долга, 17 823,62 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.08.2018 по 02.04.2019 с правом начисления неустойки за дальнейший период, а также 7 364 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Во исполнение условий договора цессии общество "ТК "Агро-Рост" направило уведомление о состоявшейся уступке в адрес общества "Агрофирма "Кулон", которое было получено последним 12.09.2019.

Общество "КомплиВин" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Агрофирма "Кулон", в том числе требования в размере 193 387,62 руб., которое было приобретено им на основании договора уступки права (требования) от 23.09.2019 N 23/09/2019, заключенного с обществом "Агро-Рост".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 в удовлетворении требования общества "КомплиВин" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано, поскольку права требования к обществу "КомплиВин" не перешли ввиду ничтожности договоров цессии.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение суда от 25.12.2019 было оставлено без изменений.

Полагая, что право требования общества "Агро-Рост" в размере 193 387,62 руб. к обществу "Агрофирма "Кулон" было восстановлено, общество "Агро-Рост" обратилось в суд с настоящим требованием.

Заявитель также полагает, что двухмесячный срок для предъявления настоящего требования о включении в реестр требований должника начал течь с 13.03.2020, то есть на следующий день после оглашения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А65-8603/2019.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судами установлено, что требование кредитора основано на задолженности, подтвержденной судебным актом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 по делу N А65-9494/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, с общества "Агрофирма "Кулон" в пользу общества "ТК "АгроРост" взыскано 168 200 руб. долга по договору поставки от 23.07.2018 N 243, 17 823,62 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.08.2018 по 02.04.2019, 7 364 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве, срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

Судами установлено, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 142 от 10.08.2019, стр. 105, соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечения двух месяцев с указанной даты, т.е. 10.10.2019.

В рассматриваемом случае требование кредитора, направленное в суд 19.06.2020, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, учитывая, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, а также исходя из того, что доказательства исполнения данного судебного акта в материалы дела не представлены, суды пришли к верному выводу, что требования общества "Агро-Рост" в размере 168 200 руб. долга и 17 823 62 руб. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Задолженность в части судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 364 руб. обоснованно признана текущей, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, ввиду чего, руководствуясь, в том числе, разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом производство по требованию в указанной части прекращено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им не пропущен двухмесячный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, учитывая, что указанный срок начал течь 13.03.2020, а в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 с учетом Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, он был лишен возможности обратиться в суд с настоящим заявлением, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 2), Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В последующем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).

Из вышеуказанного следует вывод о том, что названные нормативно-правовые акты не влияют на исчисление процессуальных сроков.

Невозможность своевременного направления в суд заявления о включении в реестр по причине наличия карантина и самоизоляции судебная коллегия признает несостоятельными доводами и по следующей причине.

В сложившейся обстановке в связи с распространением новой коронавирусной инфекции были приняты и специальные меры. Так, в силу пункта 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и пункта 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе дела упрощенного производства; для предоставления сторонам доступа к материалам дела, предусмотрено, в том числе онлайн-ознакомление с материалами дела.

Во время объявленного карантина и режима самоизоляции существовала также электронная отправка документов, ходатайств и заявлений в суд, в частности, посредством системы "Мой Арбитр".

В указанный период свою деятельность осуществляли и отделения "Почты России", как организации, чья деятельность является социально значимой, так и курьерские службы, относящиеся к той же категории предприятий, которые забирают отправление и доставляют до адресата.

Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию и оценке судом по общим правилам, установленным статьей 65 АПК РФ, при наличии заявления лица, который представил доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного прав.

Между тем обществом "Агро-Рост" ссылка на такие обстоятельства не приводится, доказательства того, какие конкретно меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления и направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствовали предъявлению заявления в установленный срок, не представлены.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока предъявления требований кредитора для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А65-8603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова