Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 г. N Ф06-1056/21 по делу N А57-10269/2020

г. Казань

26 марта 2021 г.

Дело N А57-10269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей: Федерального бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. - Харитонова А.В., доверенность от 31.12.2020, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Князевой С.Л., доверенность от 23.03.2021, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Ульяновский институт гражданской авиации им. Маршала авиации Бугаева" - Карамана А.А., доверенность от 31.12.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А57-10269/2020

по заявлению Федерального бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. (413231, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16.03.2020 N 64-95; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу повторно рассмотреть сведения, представленные Федеральным бюджетным общеобразовательным учреждением высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д, 81; ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.10, стр. 2 оф. 11; ИНН 7725706692, ОГРН 1107746879690),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. (далее - филиал ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА, заявитель) с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, административный орган) от 16.03.2020 N 64-95 недействительным и об обязании УФАС по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу повторно рассмотреть сведения, представленные ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА в отношении ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Предметом обжалования является решение УФАС по Саратовской области от 16.03.2020 N 64-95 об отказе во включении сведений о Поставщике - ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе на основании сведений ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для включения сведений об ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем признали соответствующим закону решение УФАС по Саратовской области от 16.03.2020 N 64-95 об отказе во включении сведений о Поставщике - ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права.

Согласно положениям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 N 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 N 301-КГ15-632, от 22.10.2014 N 302-КГ14-2346.

Практика применения статьи 104 Закона о контрактной системе (определения ВС РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295, от 25.04.2016 N 310-КГ16-556, от 22.02.2017 N 304- КГ16-21466) состоит в том, что поскольку включение сведений о лице в Реестр по смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиком нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, намеренное и умышленное нарушение положений Закона о контрактной системе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Причем Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае отказывая во включении представленной ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА информации об ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), антимонопольный орган исходил из того, что неисполнение обязательств по Контракту связано с недостаточными действиями обеих сторон.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 01.02.2020 между ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала ККЛУ ГА (Заказчик) и ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" (Поставщик) заключен контракт N 1/2020 на поставку запасных частей воздушных судов DA 40 NG.

Согласно пункту 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно и единовременно доставляет Товар Заказчику по адресу: 413231, Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Авиационная, д. 49, в течение 10 дней с момента заключения Контракта. Частичная поставка (отдельными партиями) не допускается.

Следовательно, последним днем поставки является 11.02.2020.

12.02.2020 Заказчиком направлена претензия в адрес ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" с требованием поставить товар по Контракту.

14.02.2020 Заказчиком повторно направлена претензия в адрес ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" с требованием поставить товар по Контракту в срок до 17.02.2020.

В указанный срок товар Общество не поставило.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 4.4.7 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

18.02.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с нарушением условий Контракта Поставщиком, а именно не поставкой товара.

18.02.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес Общества курьерской доставкой, а 19.02.2020 - заказным письмом с уведомлением, телеграммой, а также посредством электронной почты.

21.02.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.02.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта доставлено курьерской службой, однако ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" отказалось от получения письма.

21.02.2020 Заказчика известили, что ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако претензий от Заказчика не получало, но готово поставлять товар по Контракту.

Поскольку датой надлежащего уведомления Поставщика является 20.02.2020, следовательно, решение об одностороннем отказе вступило в силу 03.03.2020.

В последний установленный день, т.е. 02.03.2020 Заказчику поставлен ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" товар по товарной накладной от 01.03.2020 N 2.

В силу пункта 3.5 Контракта приемка Товара по качеству и комплектности осуществляется Заказчиком в течение 20 дней путем визуального осмотра на отсутствие видимых дефектов и проверки Товара на возможность его использовать в соответствии с целевым и функциональным назначением. Заказчик вправе продлить срок приемки Товара не более чем на 10 дней, уведомив об этом любыми средствами связи Поставщика. При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, и при условии передачи Заказчику документов, указанных в пункте 3.2 Контракта, Заказчик подписывает акт приема-передачи Товара.

Согласно пункту 3.6 Контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик составляет акт (мотивированный отказ от приемки) с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его Поставщику.

02.03.2020 Заказчиком в адрес Общества направлен мотивированный отказ от приемки товара с указанием недостатков.

05.03.2020 ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" направило письмо с возражением на мотивированный отказ и просьбой принять товар.

10.03.2020 Заказчиком направлено письмо ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" из которого следует, что Контракт расторгнут и приемка товара невозможна.

Однако, в решении ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА об одностороннем отказе от Контракта отсутствовала информация о том, что поставленный товар не соответствовал требованиям законодательства, а в мотивировочной части указанно, что товар не поставлен, что является нарушением обязательств по Контракту.

При рассмотрении заявления ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА комиссия УФАС по Саратовской области пришла к выводу, что ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности исполнителя по контракту, которая является основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее в отношении ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" поступали обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, что контракты не исполнялись надлежащим образом и в установленные сроки.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ; разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе; статьями 1 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062; суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии у комиссии УФАС по Саратовской области оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии, что Поставщик готов поставлять товар по контракту и произвел его поставку не влечет недобросовестность его поведения, в связи с чем правомерно признали соответствующим закону решение УФАС по Саратовской области от 16.03.2020 N64-95 об отказе во включении сведений о Поставщике - ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признания принятого по делу судебного решения незаконным.

ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8952/2020, в удовлетворении которого отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В рамках арбитражного дела N А57-8952/2020 рассматривается иск ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" к Федеральному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. о признании недействительным решения ФГБОУ ВО УИ ГА от 18.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N1/2020 от 01.02.2020 и об обязании принять товар, поставленный по контракту N 1/2020 от 01.02.2020, о взыскании задолженности по контракту N1/2020 от 01.02.2020 в размере 10 068 771 руб., штрафа в размере 5 000 руб., неустойки в размере 114 448,37 руб.

До настоящего времени данное дело судом первой инстанции не рассмотрено.

В суде кассационной инстанции ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА заявлялось аналогичное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 8952/2020.

Также, ФГБОУ ВО УИ ГА в лице филиала КЛУ ГА приводился довод о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 8952/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых основания для его удовлетворения, поскольку предметом обжалования по настоящему делу является решение УФАС по Саратовской области от 16.03.2020 N 64-95 об отказе во включении сведений о Поставщике - ООО "СКАЙ ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков, а не разрешение гражданского - правового спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А57-10269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" в лице филиала Краснокутского летного училища гражданской авиации им. заслуженного пилота СССР Васина И.Ф. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.01.2021 N 882405.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.А. Хакимов Г.А. Кормаков