Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2021 г. N Ф06-2746/21 по делу N А65-23995/2019

г. Казань

30 марта 2021 г.

Дело N А65-23995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Гарипова Арсена Рустамовича - Шадрина Д.В. по доверенности от 17.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалова Тимура Ильшатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу N А65-23995/2019

по заявлению финансового управляющего об истребовании документов у публичного акционерного общества Банк "ВТБ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Арсена Рустамовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 в отношении имущества гражданина Гарипова Арсена Рустамовича, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Камалов Т.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Камалов Т.И.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.11.2020 решение от 06.08.2020 отменено в части утверждения Камалова Т.И. финансовым управляющим в деле о банкротстве Гарипова А.Р. и направлено на новое рассмотрение.

Арбитражным управляющим Камаловым Т.И. 26.11.2020 подано заявление об истребовании документов у ПАО Банк "ВТБ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Камалов Т.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение суда от 22.01.2021 и постановление апелляционного суда от 04.02.2021, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент предъявления заявления об истребовании документов, Камалов Т.И. являлся исполняющим обязанности финансового управляющего, в связи с чем полагает ошибочным вывод судов об отсутствии у него полномочий на обращение в суд от имени должника.

Должник представил в суд отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды двух инстанций исходили из того, что к моменту его подачи Камалов Т.И. не обладал полномочиями финансового управляющего имуществом должника и, соответственно, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением, касающимся формирования имущественной массы должника.

Доводы Камалова Т.И. о том, что он продолжает исполнять свои обязанности до утверждения финансового управляющего со ссылкой на обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина (статья 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), были отклонены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении судом округа вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего указано на наличие разумных опасений относительно приемлемости кандидатуры Камалова Т.И. и обоснованности подозрения вне зависимости предложенного финансового управляющего, который может быть подконтролен одной из сторон конфликта.

При этом суд кассационной инстанции также не усмотрел оснований для возложения на Камалова Т.И. исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества до утверждения соответствующей кандидатуры судом.

В этой связи доводы Камалова Т.И. о наличии соответствующих полномочий были отклонены апелляционным судом как неправомерные.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При утверждении для участия в процедуре реализации имущества гражданина лица, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд должен проверить соответствие такого лица требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему, на момент введения соответствующей процедуры.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды обосновано оставили заявление без рассмотрения, указав на возможность подачи такого заявления уполномоченным лицом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А65-23995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева