Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-24258 по делу N А65-23995/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-24258 по делу N А65-23995/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Камалова Т.И. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 по делу N А65-23995/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Гарипова А.Р.,

установил:

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Гарипова А.Р. Арбитражный суд Республики Татарстан 04.06.2020 принял решение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации его имущества и об утверждении финансовым управляющим Камалова Т.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части утверждения финансового управляющего, этот вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Камалов Т.И. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость надлежащей оценки доводов должника о возможной небеспристрастности арбитражного управляющего Камалова Т.И. по отношению кредитору Рыбакову В.В.

Оспариваемое постановление окружного суда вынесено в пределах предоставленных ему полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов