Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф06-1960/21 по делу N А55-15305/2020

г. Казань

16 апреля 2021 г.

Дело N А55-15305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Курановой И.А. (доверенность от 16.12.2020),

ответчика - Казарина И.В. (доверенность от 31.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу N А55-15305/2020

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (далее - ООО "Дизель", ответчик, общество), в котором просит обязать общество в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 09.03.2011 N 159/12 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:43, площадью 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарское лесничество, квартал N 7, выдел N 6, в редакции, изложенной Департаментом и полученной директором ООО "Дизель" Фроловой Ю.Б. 27.06.2019, предоставив подписанные экземпляры в адрес Департамента.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 15.02.2011 N 1 "О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", утвержденного приказом от 25.02.2011 N 54, между Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - Минлесхоз Самарской области, арендодатель) и ООО "Дизель" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.03.2011 N 159/12 (далее - договор аренды от 09.03.2011), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 1,4 га, имеющий местоположение: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал N 7, выдел N 6, в границах, указанных в плане лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 5 договора аренды от 09.03.2011 определен размер арендной платы: 54 499,90 руб. в год, из которой 24 252,06 руб. уплачивается в федеральный бюджет, 30 247,84 руб. уплачивается в бюджет Самарской области.

По условиям пункта 6 договора аренды от 09.03.2011 размер арендной платы рассчитан в части минимального размера арендной платы на основании ставок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Изменение размера арендной платы в результате изменения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка и (или) корректировки на коэффициент индексации не является изменением условий договора о размере арендной платы (порядка расчета), а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем в указанных случаях дополнительное соглашение не подписывается, а арендодатель направляет арендатору уведомление о перерасчете заказным письмом с уведомлением. При изменении ставок арендной платы Арендатор обязан вносить новый размер арендной платы с момента вступления в силу нормативного правового акта об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, а при индексации - с первого числа года, в которым применяется коэффициент, установленный бюджетным законодательством.

Пунктом 7 договора аренды от 09.03.2011 предусмотрен срок внесения арендной платы - ежеквартально равными частями до истечения последнего дня текущего отчетного квартала.

Согласно пункту 20 договора от 09.03.2011 срок действия договора определен с 09.03.2011 по 14.03.2052.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 по делу N А55-33395/2012 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды от 09.03.2011 N 159/12 лесного участка общей площадью 1,4 га, с кадастровым номером 63:01:0207001:43, имеющий местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал N7, выдел 6, признан незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность по осуществлении государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка.

Договор аренды от 09.03.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2013.

Впоследствии 28.12.2018 между Минлесхозом Самарской области и Департаментом подписан акт приема-передачи договоров аренды лесных участков, расположенных в границах городского округа Самара, прошедших процедуру постановки на государственный кадастровый учет с категорией земли "поселений", в том числе договор аренды от 09.03.2011.

Письмом от 13.03.2019 исх. N 15-07-30/8333 Департамент уведомил ООО "Дизель" о том, что права и обязанности арендодателя по договору от 09.03.2011 N 159/12 перешли к Департаменту.

Департамент письмом от 21.06.2019 N 15-07-30/21767 направил в адрес ООО "Дизель" проект дополнительного соглашения к договору аренды от 09.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:43, площадью 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарское лесничество, квартал N 7, выдел N 6.

Поскольку общество подписанный экземпляр дополнительного соглашения к договору аренды от 09.03.2011в адрес Департамента не вернуло, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что изменение категории земель не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора по смыслу статьи 451 ГК РФ, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений сторон, арендатор продолжает занимать земельный участок, согласованной сторонами в договоре аренды.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 617 ГК РФ и пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу, что требование о внесении изменений в договор аренды в части указания нового собственника арендованного имущества удовлетворению не подлежит, так как истец в силу вышеуказанного закона приобрел права арендодателя по договору, и внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что преддоговорной спор возник между сторонами не позднее 21.06.2019 N 15-07-30/21767 (дата направления ответчику спорного дополнительного соглашения), при этом Департамент обратился в суд с иском об урегулировании разногласий только 04.06.2020 (о чем свидетельствует штамп, проставленный Почтой России на конверте), пришел к выводу, что Департамент пропустил установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ пресекательный срок, что является основанием для отказа в удовлетворении требования об их урегулировании.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что при наличии между сторонами договорных отношений и при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренды, и последовательной позиции ответчика по непринятию условий дополнительного соглашения, предложенных истцом, оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора, по мотиву пропуска шестимесячного срока не имелось.

Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что расчет размера арендной платы по договору должен производится в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области". Суд указал, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал N 7, выдел N 6, площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0207001:43, отнесенный к категории земель - "земли населенных пунктов", согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 15.02.2019 N САМВ-746693 не входит в границы Самарского лесопарка, при этом ответчиком доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель, которые являются ограниченными в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор заключался в соответствии с положениями лесного законодательства по результатам торгов, в том числе на основании указанных результатов торгов в договоре аренды лесного участка был установлен размер арендной платы.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением (в том числе) изменения целевого назначения.

При этом суд, исходя из системного толкования положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что само по себе включение лесного участка в границы населенного пункта (изменение его категории) при условии сохранения вида его разрешенного использования, не является существенным изменением обстоятельств применительно к статье 451 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с документами территориального планирования, вид разрешенного использования земельного участка не изменился и остался прежним: для осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями норм гражданского, земельного и лесного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения методики расчета размера арендной платы и иных условий сделки, по сравнению с тем, как они были определены в договоре аренды до момента включения лесного участка в границы населенного пункта, а также правильно указал, что включение спорного земельного участка в границы населенного пункта не изменило вид его разрешенного использования (для осуществления рекреационной деятельности); доказательств, подтверждающих изменение количественных и качественных характеристик спорного участка, позволяющих требовать пересмотра условий договора, истец в материалы дела не представил.

Следует обратить внимание на то, что на момент заключения договора аренды от 09.03.2011 положениями ЛК РФ возможность изменения существенных условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон, не предусматривалась. Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" редакция в части 2 статьи 74 ЛК РФ изменена, указанная норма в действующей редакции предусматривает случаи возможного изменения условий договора. Вместе с тем, как было установлено судами, в материалы настоящего дела не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих основания для внесения требуемых истцом изменений в данный договор.

Доводы кассационной жалобы, в частности, о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 74.1 ЛК РФ и пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, допускается в случае изменения целевого назначения земельного участка (в связи со сменой категории земельного участка); договор аренды земельного участка подлежит изменению в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств использования ответчиком лесного участка не по целевому назначению, как и доказательств утраты спорным земельным участком статуса "лесной" (указание в кадастровом паспорте спорного земельного участка в качестве категории земель "земли населенных пунктов" не свидетельствует об утрате спорным земельным участком указанного правового статуса; при этом лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ) в материалы дела не представлено.

В рамках дела N А55-33395/2012 судом было установлено, что право аренды у заявителя на спорный земельный участок возникло на основании лесного конкурса по предоставлению участков лесного фонда; лесной участок предоставлен для культурно-оздоровительных целей по результатам проведенного лесного конкурса по договору аренды N 159 от 14.03.2003; данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14455/2004 от 03.12.2004, в связи с чем представленный на регистрацию договор аренды не является актом нового представления земельного участка, в данном случае имеет место переоформление договора аренды от 14.03.2003 в соответствии со статьями 25, 29-47 ЛК РФ. Суд также указал, что нахождение лесного участка в границах городского округа Самара не влияет на его принадлежность к специальной категории - земли лесного фонда.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 306-кг16-7898 было отмечено, что порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в том числе в случае включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда, в этом случае подлежат проверке и включение таких участков в границы городского округа, в совокупности с процедурой утверждения его границ после издания приказа Рослесхоза, определяющего границы лесничества.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 15.02.2019 N САМВ-746693 земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал N 7, выдел N 6, площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0207001:43, отнесенный к категории земель - "земли населенных пунктов", не входит в границы Самарского лесопарка.

Следует отметить, что истцом в материалы дела, кроме ссылки на приказ Рослесхоза от 01.06.2018 N 462 об определении местоположения Самарского лесопарка на землях городского округа Самара, доказательств перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений в установленном законом порядке после вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-33395/2012 не представлено. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных Департаментом требований, в том числе в части внесения в договор сведений о смене арендодателя.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А55-15305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина