Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф06-2908/21 по делу N А57-2410/2020

г. Казань

22 апреля 2021 г.

Дело N А57-2410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минкиным А.И.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области представителя ИП Деруновой Ж.А. - Чистяковой М.В., доверенность от 07.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Виктора Сергеевича - Гусева Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А57-2410/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны о включении требования в размере 34 384 455 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Виктора Сергеевича.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 заявление о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Виктора Сергеевича (далее - ИП Глава КФХ Майоров В.С., должник)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 в отношении должника ИП Глава КФХ Майоров В.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 ИП Глава КФХ Майоров В.С. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Зайцева Тамара Викторовна.

В Арбитражный суд Саратовской области 04.08.2020 от индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 34 384 455,35 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 требование ИП Деруновой Ж.А. в размере 34 384 455,35 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Майоров В.С. для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий Гусев С.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ИП Деруновой Ж.А. во включении в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Деруновой Ж.А., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Поступило ходатайство конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Деруновой Ж.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2019 по делу N А57-28033/2018 с ИП Главы КФХ Майорова В.С. в пользу ИП Деруновой Ж.А. взыскана предварительная оплата по договору поставки от 22.05.2018 в сумме 1 000 000 рублей, предварительная оплата по договору поставки от 29.06.2018 в сумме 200 000 руб., всего 1 200 000 рублей.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30.01.2019 по делу N 2-3-10/2019 с Майорова В.С. в пользу Деруновой Ж.А. взысканы:

- сумма займа по договору от 05.04.2017 в размере 1 295 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.04.2017 по 24.01.2019 - в сумме 854 700 рублей, за период с 25.01.2019 по день возврата займа - в размере 3 % в месяц от невыплаченной суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15.10.2018 по 24.01.2019 - в размере 27 487,7 руб., за период с 25.01.2019 по день возврата займа - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на невыплаченную сумму задолженности;

- сумма займа по договору от 25.04.2017 в размере 1 275 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 25.04.2017 по 24.01.2019 - в сумме 816 000 рублей, за период с 25.01.2019 по день возврата займа - в размере 3 % в месяц от невыплаченной суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15.10.2018 по 24.01.2019 - в размере 27 063,19 руб., за период с 25.01.2019 по день возврата займа - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на невыплаченную сумму задолженности;

- сумма займа по договору от 06.10.2017 в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 06.10.2017 по 24.01.2019 - в сумме 476 000 рублей, за период с 25.01.2019 по день возврата займа - в размере 3 % в месяц от невыплаченной суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 по 24.01.2019 - в размере 24 102,74 руб., за период с 25.01.2019 по день возврата займа - в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды на невыплаченную сумму задолженности.

Обращено взыскание на принадлежащее Майорову В.С., Майоровой Н.В. недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 07.04.2017, заложенное по договору залога недвижимости от 26.04.2017, заложенное по договору залога недвижимости от 06.10.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу N А57-28022/2018 с ИП Главы КФХ Майорова В.С., ИП Главы КФХ Майорова Д.В. в пользу ИП Деруновой Ж.А. солидарно взыскана сумма займа по договору от 21.12.2016 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2016 по 10.12.2018 в сумме 720 000 рублей, с последующим начислением с 11.12.2018 по день возврата займа в размере 3 % в месяц на невыплаченную сумму займа, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 700 000 рублей; с ИП Главы КФХ Майорова В.С. взыскана сумма займа по договору от 15.04.2018 в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 15.04.2018 по 10.12.2018 в сумме 36 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее ИП Главе КФХ Майорову В.С. имущество, заложенное по договорам залога недвижимости от 01.06.2017 и от 25.04.2017.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 по делу N А57-28022/2018 солидарно с ИП Главы КФХ Майорова В.С., ИП Главы КФХ Майорова Д.В. в пользу ИП Деруновой Ж.А. взысканы:

- сумма займа по договору от 01.10.2015 в размере 5 630 940 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.10.2016 по 10.12.2018 в сумме 4 510 382,94 руб., за период с 11.12.2018 по день возврата займа в размере 3 % в месяц на невыплаченную сумму займа; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 3 941 658 рублей;

- сумма займа по договору от 15.05.2018 в размере 300 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 15.05.2018 по 10.12.2018 в сумме 63 000 рублей, за период с 11.12.2018 по день возврата займа в размере 3% в месяц на невыплаченную сумму займа; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 300 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей по договору от 15.04.2019, за период с 11.12.2018 по день возврата займа - в размере 3 % в месяц от невыплаченной суммы займа; неустойка за несвоевременный возврат займа по договору от 15.04.2018 в размере 195 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А57-27722/2018 с ИП Главы КФХ Майорова В.С. в пользу ИП Деруновой Ж.А. взыскана задолженность за поставленный товар в размере 2 750 288,50 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2018 по 07.12.2018 в размере 451 510,26 руб. с последующим начислением, начиная с 08.12.2018 по день оплаты поставленного товара исходя из ставки 3 % в месяц на сумму неоплаченной задолженности.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В обоснование требования кредитором также указано, что 16.10.2018 по договору цессии от ООО "Агрохимстандарт" ИП Деруновой Ж.А. принято право требования к должнику по договору купли-продажи от 22.02.2017 N 46, заключенному между ООО "Агрохимстандарт" и ИП Главой КФХ Майоровым В.С. Сумма уступаемого цессионарием требования к должнику составила 558 000 рублей.

ИП Дерунова Ж.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в общем размере 34 384 455,35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми взысканы с ИП Главы КФХ Майорова В.С. денежные средства, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств, включили требования ИП Деруновой Ж.А. в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судами отмечено, что в настоящем случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В связи с этим, в силу прямого указания пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в отношении таких требований могут быть заявлены только разногласия, связанные с исполнением судебных актов.

Возражая против включения требований ИП Деруновой Ж.А. в реестр требований кредиторов должника, временный управляющий указал на неверный расчет задолженности, отсутствие проверки финансовой возможности кредитора, доказательств расходования денежных средств должником.

Отклоняя указанные доводы, суды отметили, что временным управляющим Гусевым С.Н. заявлены возражения по существу рассмотренных дел и принятых по ним судебных актов, при этом сослались на разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны должника, суды пришли к выводу об обоснованности требований ИП Деруновой Ж.А., в связи с чем включили их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А57-2410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова