Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-4979/21 по делу N А65-17444/2015

г. Казань

16 июня 2021 г.

Дело N А65-17444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" Садыкова Анаса Фалиховича - Ивановой П.Н., доверенность от 26.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" Садыкова Анаса Фалиховича

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу N А65-17444/2015

по жалобе Вертьянова Владимира Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" (ИНН 1650184036),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 признано обоснованным заявление Газейкина Евгения Владимировича, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" (далее - общество "Страна Виталия", должник) введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Вертьянов Владимир Викторович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 общество "Страна Виталия" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вертьянова В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Садыков Анас Фалихович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Вертьянова В.В. на действия (бездействие) Садыкова А.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Садыкова А.Ф., выразившиеся в направлении денежных средств в размере 46 000 руб. на счет должника, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Страна Виталия" Садыков А.Ф., ссылаясь на нарушение, неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении жалобы Веретьянова В.В. отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий должником Садыков А.Ф. реализовал имущество должника, а именно, право требования к Галимову Р.Р.; конкурсным управляющим должником заключен договор купли-продажи от 27.03.2020, в котором в качестве реквизитов указан счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк".

На указанный счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк" покупателем перечислены денежные средства в сумме 46 000 руб. в качестве исполнения условий указанного договора купли-продажи.

Вертьянов В.В., обращаясь с требованием о признании действий конкурсного управляющего должником незаконными, указал на то, что конкурсный управляющий в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) произвел перечисление денежных средств в размере 46 000 руб. на счет должника, открытый в целях расчетов с залоговыми кредиторами в ПАО "Сбербанк", в то время как, расчеты должника производятся со счета, открытого в публичном акционерном обществе "АКИБАНК" (далее - ПАО "АКИБАНК", Банк) (основной счет должника).

Судами установлено, что заявитель жалобы Вертьянов В.В. - арбитражный управляющий, осуществлявший полномочия временного управляющего должником, на которого было возложено и исполнение обязанностей конкурсного управляющего, является кредитором должника по текущим обязательствам, ввиду того, что в его пользу принят судебный акт о взыскании судебных расходов с должника.

Конкурсный управляющий Садыков А.Ф., в свою очередь, пояснил, что у должника открыт счет в ПАО "Сбербанк" для расчетов с залоговыми кредиторами, иные расчеты должника производятся со счета, открытого в ПАО "АКИБАНК", однако поскольку конкурсный управляющий должником имеет претензии к работе кредитной организации ПАО "АКИБАНК" в части порядка исполнения поручений и списания денежных средств, во избежание списания денежных средств Вертьяновым В.В. со счета должника, конкурсным управляющим денежные средства в размере 46 000 руб. были направлены на счет должника, открытый для залоговых кредиторов, а не в ПАО "АКИБАНК", откуда ранее частично были списаны денежные средства в пользу Вертьянова В.В. согласно исполнительному документу.

При этом конкурсным управляющим должником указано на то, что в отношении Вертьянова В.В. имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков в пользу должника, в связи с чем общество "Страна Виталия" должно Вертьянову В.В. и, соответственно, Вертьянов В.В. должен обществу "Страна Виталия".

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Веретьянова В.В., так как использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами, ввиду чего все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной (расчетный) счет должника.

Судами указано на то, что поскольку в данном случае предметом реализации являлось имущество должника, не связанное с залоговыми обязательствами, не подлежало указанию в договоре реквизитов именно специального счета, на который подлежат зачислению и распределяются по правилам статьи 138 Закона о банкротстве поступившие от продажи предмета залога денежные средства.

Судами отмечено, что для целей учета и контроля, поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств, законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве), а несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что его действия не подлежат признанию незаконными, совершенными в нарушение норм Закона о банкротстве ввиду наличия претензий к ПАО "АКИБАНК", в котором открыт основной счет должника, признаны судами не имеющими правового значения, поскольку правомерность действий Банка не является предметом настоящего спора.

При этом судами принято во внимание, что арбитражные управляющие, являясь субъектом профессиональной деятельности, не лишены возможности, в случае доказанности нарушений со стороны Банка, принять конкретные управленческие решения, например - взыскание убытков с кредитной организации, а также принять иные меры в разумные сроки.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что у кредиторов по текущим платежам отсутствует право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, судами отклонены, поскольку права текущего кредитора на обжалование действий арбитражного управляющего связанные с распределением средств из конкурсной массы не могут быть ограничены; в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, все расчеты в ходе конкурсного производства осуществляются исключительно через один расчетный счет должника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В абзаце 1 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с указанной статьей (специальный банковский счет должника).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим должником требований Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве), а именно использовании специального счета, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога при отсутствии к тому оснований, суды правомерно удовлетворили жалобу Вертьянова В.В. на действия конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся правомерных мотивов совершения им обжалуемого действия, а именно в целях недопущения удовлетворения требования кредитора по текущим обязательствам, который причинил должнику убытки и не исполняет свои обязательства перед должником, подлежат отклонению, так как защита интересов должника и кредиторов не может осуществляться действиями, которые не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и в свою очередь влекут иные нарушения (в данном случае - нарушение прав кредиторов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства) с учетом того, что имеются (не исключены) иные способы предотвращения нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, такие как взыскание убытков с кредитной организации, рассмотрение вопроса о наличии оснований для заявления о зачете в отношении взаимных обязательств должника и кредитора по текущим обязательствам при соблюдении при этом очередности погашения требований текущих обязательств должника.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А65-17444/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Самсонов