Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2021 г. N Ф06-4444/21 по делу N А55-30306/2019

г. Казань

21 июня 2021 г.

Дело N А55-30306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Артемьева Р.Г. (доверенность от 01.01.2021),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу N А55-30306/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Средне-Поволжского управления службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Управления Росприроднадзора по Самарской области, Управления Россельхознадзора по Самарской области, Департамента по недропользованию по Самарской области, комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью УК "Татбурнефть", об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власов Михаил Юрьевич (далее - ИП Власов М.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее - ООО "Татнефть-Самара") о запрете проводить какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1702008:53; запрете дальнейшего использование установленного оборудования на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1702008:53; обязании привести земельный участок с кадастровым номером 63:26:1702008:53 в первоначальное, пригодное для сенокошения, состояние, в т.ч. демонтировать и вывезти установленное оборудование, осуществить вывоз бурового шлама, произвести рекультивацию поврежденного слоя почвы.

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Средне-Поволжское управление службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Управление Росприроднадзора по Самарской области, Управление Россельхознадзора по Самарской области, Департамент по недропользованию по Самарской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет).

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, принят отказ истца от иска в части запрета ООО "Татнефть-Самара" проводить какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1702008:53; запрета дальнейшего использования установленного оборудования на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1702008:53, производство по делу в этой части прекращено, определено иск считать заявленным: об обязании ООО "Татнефть-Самара" снести (демонтировать) и вывезти оборудование и сооружения - устьевая арматура (нефтяная скважина) N 23 ООО "Татнефть-Самара" с земельного участка с кадастровым номером 63:26:1702008:53, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Хилково; осуществить вывоз бурового шлама с земельного участка с кадастровым номером 63:26:1702008:53, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Хилково; провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной части (общей площадью 1,64 Га) земельного участка с кадастровым номером 63:26:1702008:53, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Хилково, согласно проекту рекультивации земель. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Татбурнефть" (далее - ООО УК "Татбурнефть").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, буровые работы на спорном земельном участке производились с привлечением подрядной организации - ООО УК "Татбурнефть" на основании договора подряда на бурение эксплуатационных скважин в условиях раздельного сервиса от 01.12.2017 N УК/0955/17, заключенного ответчиком (заказчиком) и ООО УК "Татбурнефть" (подрядчиком).

На основании договора аренды земельного участка от 30.10.2018 N 101-290-ар, заключенного истцом с Муниципальным районом Красноярский Самарской области, и зарегистрированного 07.11.2018 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, номер регистрации 63:26:1702008:53-63/026/2018-1, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:26:1702008:53, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Хилково, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеющего вид разрешенного использования - "для сенокошения", площадью 189 678 кв. м.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. Способы защиты права собственности определены статьями 301 и 304 ГК РФ в виде истребования имущества из чужого незаконного владения либо устранения всякого нарушения права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 48 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4.2. пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В силу абзаца второго указанной нормы, при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что земельный участок принят истцом в аренду по акту приема-передачи от 30.10.2018. Претензий к состоянию земельного участка на момент его принятия у истца не имелось. Из материалов дела следует, что геологоразведочные работы на спорном земельном участке были начаты 18.09.2018. (т.2, л.д. 5-8).

До заключения договора аренды истец имел возможность произвести осмотр земельного участка на предмет его соответствия целям аренды, в случае неудовлетворительного состояния участка отказаться от заключения договора, а также потребовать от арендодателя устранения недостатков переданного имущества либо досрочного расторжения договора аренды. Истец ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав не воспользовался. При этом, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании спорным земельным участком. Заключая договор аренды, истец действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, был свободен при выборе предмета договора, следовательно, знал (должен был знать) о нахождении на арендуемом земельном бурового оборудования.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

На момент бурения скважины земельный участок принадлежал Комитету.

Вывоз бурового шлама после бурения поисковой скважины N 23 Западно-Александровского участка недр был произведен силами подрядной организации ООО "Татнефть-Самара" согласно пункту 3.3.22 договора от 01.12.2017 УК/0955/17 заключенному между ООО "Татнефть-Самара" и ООО УК "Татбурнефть". Факт вывоза бурового шлама, подтверждается актами о приемке выполненных работ, приобщенными в материалы дела.

По договору аренды от 30.10.2018 (дата государственной регистрации договора аренды 07.11.2018) истец приобрел право на владение и пользование земельным участком в пределах, согласованных с собственником.

После заключения договора аренды земельного участка от 30.10.2018 ИП Власов М.Ю., согласно представленным в материалы дела письмам, дважды предлагал ООО "Татнефть-Самара" подписать с ним договор субаренды от 01.11.2018 на спорный земельный участок сроком на 10 месяцев и провести оплату по договору за пользование земельным участком в размере 1 011 500 руб.

Между тем истцом также представлены в материалы дела фотоматериалы, которые не доказывают факт лишения возможности со стороны ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 63:26:1702008:53 по назначению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения последних ответчиком.

В пункте 45 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено: негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств нарушения прав владения и пользования арендованным имуществом из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ответчику Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации было выдано положительное экспертное заключение от 14.02.2017 N 019-02-04/2017 по "Проекту поисков месторождений (залежей) нефти на Западно-Александровском лицензионном участке", которым предусмотрено строительство спорной поисковой скважины.

ООО "Татнефть-Самара" выдана лицензия на право пользования недрами серии СМР N 01471 от 03.03.2010 в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Западно-Александровском участке в Сергиевском, Кинель-Черкасском и Красноярском районах Самарской области, сроком действия до 22.02.2030.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов

Работы по бурению скважины выполнялись силами подрядной организации ООО "Татнефть-Самара" по договору от 01.12.2017 N УК/0955/17.

Глава Красноярского района Самарской области письмом от 08.07.2003 N 920 сообщил о предварительном согласии на отвод земельных участков в пределах запрашиваемых участков, отвод в окончательных границах и оформление прав пользователя недр будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством после утверждения проекта работ по недропользованию.

В силу статьи 613 ГК РФ при передаче в аренду имущества, обремененного правами третьих лиц, арендодатель обязан предупредить об этом арендатора.

Вместе с тем следует отметить что администрация, как уполномоченное лицо обладающее правом на распоряжение земельным участком, обязана предоставлять в аренду земельные участки свободные от прав третьих лиц и пригодные для их использования. Между тем не обеспечила передачу свободного от прав иного лица земельного участка.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А55-30306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина