|
23 июня 2021 г.
|
Дело N А55-10887/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Агророс"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021
по делу N А55-10887/2020
по заявлению о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Савина Игоря Александровича, ИНН 632201309084,
УСТАНОВИЛ:
Савин Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 15 591 360,20 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Грубинов Михаил Анатольевич.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.09.2020.
ФНС России (МИФНС России N 2 по Самарской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 78 183 руб. по основанному долгу на ОПС во вторую очередь, 735 412,56 руб., основной долг, 148 467,40 руб. пени в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 требование ФНС России в размере 78 183 руб. по основанному долгу на ОПС включено в реестр требований кредиторов Савина Игоря Александровича в состав требований кредиторов второй очереди; требование в размере 735 412,56 руб., основной долг, 148 467,40 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов Савина Игоря Александровича в состав требований кредиторов третьей очереди.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от23.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Банк "Агророс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, и возражений, изложенных в отзыве.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес должника были направлены требования N 23231 от 07.05.2019, N 23805 от 16.05.2019, N 24378 от 25.06.2019, N 41794 от 15.07.2019, N 44138 от 03.10.2019, N 49963 от 23.12.2019, N 147516 от 26.12.2019, N 26684 от 11.02.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Поскольку требования в добровольном порядке в установленные законом сроки исполнены не были, заявителем были приняты решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и решение о взыскании задолженности за счет имущества, а также постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества и направлены должнику. Также были направлены заявления о выдачи судебных приказов. Поскольку принимаемые действия ФНС России по взысканию задолженности не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности документально подтвержден материалами дела, должником не оспорен и доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В статьях 45 - 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены последовательный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и сроки совершения действий в рамках данного порядка, в том числе: выставление требования об уплате налога с указанием срока его исполнения; принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах недоимщика в двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требования, а в случае пропуска налоговым органом названного двухмесячного срока - обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; принятие решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае пропуска данного годичного срока - обращение в суд с заявлением о взыскании долга в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
В рассматриваемом случае судами установлено, что в подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены налоговые уведомления, требования об уплате недоимки по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам по недоимкам за 2017, 2018, 2019 годы, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежн
