|
19 декабря 2025 г.
|
Дело N А55-10887/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Машьяновой А.В.,
судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,
с участием:
лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу АО "Банк "Агророс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Игоря Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Савин Игорь Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 15 591 360,20 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Грубинов Михаил Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2025 назначен к рассмотрению вопрос по завершению процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2025 завершена процедура реализации имущества в отношении Савина Игоря Александровича. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, АО "Банк "Агророс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы, поскольку в конкурсную массу должника подлежало включению и реализации имущество супруги должника Савиной Татьяны Николаевны, выделенное ей в единоличную собственность на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N 2-978/2019, в целях погашения кредиторской задолженности перед АО "Банк "Агророс" по общим обязательствам супругов (определение суда от 11.11.2021). Апеллянт также указывает на то, что не завершены все мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника, поскольку в настоящее время определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 по делу N А55-32272/2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Идеал-Строй" Лабы Андрея Васильевича к ответчику - Савину Игорю Александровичу о привлечении его к субсидиарной ответственности (вх. 446469 от 23.11.2023), однако заявление по существу еще не рассмотрено. Кроме того апеллянт ссылается на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2025 по делу N А55-32272/2018 согласно которому признана недействительной сделка по перечислению денежных средств Савину Игорю Александровичу с расчетного счета должника - ООО "Идеал-Строй" за период с 01.02.2016 по 18.05.2018 на общую сумму 19 161 668 руб., применены последствия недействительности сделок; с Савина Игоря Александровича в конкурсную массу должника - ООО "Идеал-Строй" взысканы денежные средства в размере 19 161 668 руб. Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, зависит от добросовестности должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
21.11.2025 от арбитражного управляющего Грубинова М.А. в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего должника от 14.02.2025 финансовым управляющим выполнены все мероприятия, определенные Законом о банкротстве в отношении Савина И.А.
Финансовым управляющим Грубиновым М.И. приняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы должника.
По результатам описи имущества должника в составе конкурсной массы учтено недвижимое имущество, являющееся предметом залога в пользу кредитора АО "Банк "Агророс":
- жилое помещение, кадастровый номер 63:32:2501002:290, площадь 72,9 кв.м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, п. Приморский, ул.Есенина, д. 26, квартира н2;
- нежилое помещение, кадастровый номер 63:09:0101151:6302, площадь 79,5 кв.м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, ул. Полякова, д. 30;
- нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5096, площадь 536,7 кв.м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М;
.- нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5098, площадь 184,6 кв.м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М;
- нежилое здание, кадастровый номер 63:32:1402017:5097, площадь 114,2 кв.м, адрес: Самарская область, муниципальньш район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, улица Ленина, 1-М;
- земельный участок, кадастровый номер 63:32:1402017:50, площадь 4 785 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Ставропольский район, село Узюково, улица Ленина, дом N 1-М.
В отношении указанного имущества установлен режим общей долевой собственности, а правообладателями являются Савин Олег Александрович и Савин Игорь Александрович по 1/2 доли за каждым.
Указанное имущество реализовано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А55-39078/2018 Савина Олега Александровича на общую сумму 6 000 199,09 руб.
Из конкурсной массы должника Савина Игоря Александровича исключено имущество в соответствии с определением суда от 16.12.2022.
Также в конкурсную массу должника включено (исключено, реализовано):
- Доля в уставном капитале ООО "Идеал-Строй" в размере 50% (исключено в связи с нереализацией на торгах и непринятием кредиторами в качестве отступного);
- Прицеп марка 2Р-5Т зав.N 6322689, гос.рег. знак:4964 АВ 63 (исключено в связи с уничтожением);
- Трактор колесный Беларус-82.1, гос.рег.знак 1556 СУ 63 (исключено в связи с принятием определения об оспаривании сделки должника, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Храмова Эдуарда Николаевича действительной стоимости трактора Беларус-82.1. в размере 110 000 рублей в конкурсную массу должника, денежные средства в размере 110 000 руб. поступили в конкурсную массу должника);
- Прицеп марка ГКБ-817 зав.N 6322170, гос.рег. знак 9086 СВ 63 (исключено в связи с уничтожением);
- Автомобиль легковой: ВИС 23450030, 2010г.в., гос.руг. знак М405ХА163 (реализован по цене 25 000 руб.);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д,15Г, пом. 1001 (реализовано по цене 740 ООО руб.);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение площадью 206,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Баныкина, д.21, оф.3,
- 1/2 доли; в праве общей долевой собственности, земельный участок площадью 1500,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., с.Узюково, ул.Куйбышева д.N ЗК (исключено в связи с ошибочным включением в опись имущества),
- право требования на сумму 2 462 727,85 руб. к ООО "Идеал-Строй" (реализовано по цене 9232,00 руб.)
Таким образом, реализация имущества должника завершена, расчеты с кредиторами произведены. Всего использовано денежных средств должника на общую сумму 10 475 241,39 руб.
Реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 20 364 096,75 руб.
Удовлетворено требований кредиторов должника на общую сумму 10 152 799,89 руб.
Реестр требований кредиторов должника не погашен в общем размере 10 211 296,86 руб.,
Погашено текущих требований должника на общую сумму 322 441,50 руб.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в реализации имущества гражданина.
При этом от кредитора АО "Банк "Агророс" поступили письменные возражения на ходатайство управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, по следующим основаниям.
Кредитор указывал, что не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, поскольку в конкурсную массу подлежит включение общее имущество супругов Савиных, выделенное в собственность Савиной Татьяне Николаевне на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N 2-978/2019, с целью погашения кредиторской задолженности перед АО "Банк "Агророс" по общим обязательствам супругов.
Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 заявление N А55-32272/2018 конкурсного управляющего ООО "ИДЕАЛ-СТРОЙ" Лабы Андрея Васильевича к Савину Игорю Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности (вх. 446469 от 23.11.2023) принято к производству. Заявление по существу не рассмотрено.
Также определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2025 по делу N А55-32272/2018 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств Савину Игорю Александровичу с расчетного счета должника - общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" за период с 01.02.2016 по 18.05.2018 на общую сумму 19 161 668 руб.; применены последствия недействительности сделок; с Савина Игоря Александровича в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" взысканы денежные средства в размере 19 161 668 руб.
Указанные обстоятельства, по мнению кредитора, являются основанием для продолжения проведения процедуры реализации имущества должника.
Отклоняя доводы кредитора АО "Банк "Агророс", суд первой инстанции руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела и отзыва финансового управляющего, в процедуре реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества, принадлежащего должнику. Должник в законном браке не состоит.
Брак между Савиным Игорем Александровичем и Савиной Татьяной Николаевной прекращен 12.03.2019.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N 2-978/12019 произведен раздел имущества бывших супругов Савиных. При рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц были привлечены: АО "Банк "Агророс", АО "ФСК "Лада-Дом", возражений от которых в ходе рассмотрения дела не поступало.
При этом доводы АО "Банк "Агророс" о том, что в конкурсную массу должника подлежит включению имущество, выделенное в собственность бывшей супруге должника, суд признал несостоятельными, поскольку решением суда общей юрисдикции часть совместно нажитого имущества выделена в личную собственность Савиной Т.Н.
Указанное решение вступило в законную силу.
При этом суд указал, что кредитор не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в судебном порядке непосредственно к Савиной Т.Н.
Кроме того суд указал, что дело о несостоятельности (банкротстве) Савина И.А. ведется на протяжении более 4 лет. Все кредиторы были уведомлены о введении процедуры в установленном законом порядке, требования кредиторов установлены. Конкурсная масса распределена в полном объеме. При этом, требований к Савину И.А. от ООО "Идеал-Строй" не предъявлялись, обеспечительных мер в рамках настоящего дела не принималось.
Также суд указал, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Идеал-Строй" о привлечении Савина И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Идеал-Строй" данные обязательства в силу положений п. 6. ст. 213.28 Закона о банкротстве сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, суд первой инстанции исходил из установленных по материалам дела обстоятельств, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В материалы дела представлен приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.12.2021, согласно которому с должника в пользу ООО "ИнКом" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 313 576 руб. 76 коп.
В рамках настоящего дела данный кредитор в реестр требований кредиторов должника не заявлялся, его требования в реестр требований кредиторов должника не включены.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что в данной процедуре реализации имущества должника оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств не имеется/судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества Савина Игоря Александровича с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом отмечает следующее.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
По смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорц
