Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2021 г. N Ф06-5293/21 по делу N А65-20203/2018

г. Казань

01 июля 2021 г.

Дело N А65-20203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Карамуллина Д.А. (доверенность от 22.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавМерч"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу N А65-20203/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавМерч" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавМерч", г. Казань (ОГРН 1141690082269, ИНН 1658160372) к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Москва (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) о взыскании 88 971 руб. 94 коп. страхового возмещения, при участии третьих лиц: акционерного общества "Европлан", г. Москва, акционерного общества "ЛК "Европлан", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавМерч" (далее - ООО "ГлавМерч", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант", ответчик) о взыскании 88 971 руб. 94 коп. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оценку, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

Постановлением 27.06.2019 Арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований, просил взыскать сумму фактически потраченных денежных средств на восстановительный ремонт в размере 98 480 руб.

Решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в размере 39 850 руб. 71 коп. страхового возмещения, 20 232 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7000 руб. расходов на оценку, 10 116 руб. расходов за проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части иска - отказал.

ООО "ГлавМерч" в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, состоящих из 30 000 руб. расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. расходов по оплате услуг такси, 30 000 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции, понесенных истцом при первоначальном рассмотрении дела.

Определением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан производство по заявлению прекратил.

В кассационной жалобе ООО "ГлавМерч" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным прекращение судом первой инстанции производства по заявлению, указывая на пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), установил, что вопрос о возмещении истцу судебных расходов уже был разрешен в решении суда первой инстанции от 04.02.2020, представленные истцом документы имели место быть на момент принятия судом указанного решения, в связи с чем прекратил производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 28 постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 29 постановления N 1 если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Арбитражный суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вопрос о возмещении истцу судебных издержек уже был разрешен в ранее вынесенном судебном акте по настоящему делу (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020).

Из представленных истцом документов (договоры на оказание юридических услуг от 20.10.2018 и от 10.02.2019, квитанции о понесенных транспортных расходах) следует, что расходы истцом фактически понесены до вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020, в связи с чем эти расходы должны были быть заявлены им к возмещению при разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что по настоящему делу судом первой инстанции уже разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг, следует признать соответствующее право истца реализованным.

При таких условиях довод кассационной жалобы не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А65-20203/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова В.В. Александров