Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2021 г. N Ф06-5332/21 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

05 июля 2021 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича - лично, удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу N А12-46439/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" о признании незаконными действий (бездействие) временного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой", (ОГРН: 1133443034955, ИНН: 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утвержден Стародубов Александр Анатольевич.

ООО "Лэндстрой" в лице единственного учредителя должника Динеги Н.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) временного управляющею Гущина А.В., выразившиеся:

1. В подготовке Отчета временного управляющего с нарушением требований пункта 2 статьи 67, пунктов 2 и 3 статьи 70 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила). Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

2. В проведении анализа финансового состояния ООО "Лэндстрой" с нарушением требований пунктов 1 (абзац 1,2), 4, 5, 6 (подпункты "а", "д" - "и", "л", "м") 3, 4, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367);

3. В проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с нарушением требований пунктов 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12. 13, 14 (подпункты "а, б, в, е, ж"), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, признано незаконным бездействие временного управляющего Гущина А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке отчета временного управляющего, по проведению анализа финансового состояния должника, анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гущин А.В. просит определение суда первой инстанции от 24.02.2021 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Гущин А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований Динега Н.В. указывает на нарушение временным управляющим требований к составлению Отчета временного управляющего, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Первоначально в материалы дела представлен отчет под наименованием: "Отчет конкурсного управляющего должника". В последующем представлен уточненный вариант отчета под наименованием: "Отчет временного управляющего". Из представленного отчета следует, что в нем не содержится информации о понесенных расходах, связанных с произведением процедуры наблюдения. Также отчет не содержит информацию о мерах, принятых для выявления кредиторов должника и сохранности имущества, о предъявлении в суды исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения. В нарушение требований пункта 7 Общих правил подготовки к отчету не приложены документы и материалы, на основании которых подготовлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, документы о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения, иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Судом первой инстанции установлено, необходимые документы были направлены бывшим руководителем должника в адрес временного управляющего, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.02.2020 и получением документов временным управляющим 03.03.2020.

В производстве суда первой инстанции находилось заявление временного управляющего Гущина А.В. об истребовании документов у руководителя должника, однако определением суда 23.06.2020 производство по заявлению об истребовании документов прекращено, в связи с отказом временного управляющего от заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.; временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение временным управляющим при составлении анализа финансового состояния должника Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367, а также положений законодательства о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которыми установлены следующие требования:

"3. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

4. Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

5. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

6. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и

местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

7. При проведении финансового анализа арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. 8. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил"

Судом первой инстанции установлено, что при составлении финансового анализа произведенный поквартальный расчет коэффициентов и экономических показателей в анализе финансового состояния должника, не соответствует показателям, приведенным в заключении о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с связи с чем, результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника отличаются в анализе и в заключении, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что анализ финансового состояния, представленный временным управляющим проведен ненадлежащим образом:

- временный управляющий не использует переданные документы, в том числе последний баланс за 2019 год;

- в анализе финансового состояния отсутствует информация, предусмотренная правилами проведения анализа;

- сведения о дебиторской задолженности недостоверны, не соответствуют представленным документам.

Так, временный управляющий не использует для анализа бухгалтерскую отчетность за 2019, а также доступную информацию на дату составления анализа о вступивших в законную силу судебных актах о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника.

Так, согласно заключению экспертизы ООО "ПрофАудит" от 29.01.2021 установлено, что общая сумма дебиторской задолженности подтвержденной судебными актами составляет 456 640 470.60 рублей (стр.22-23 заключения).

Кроме того, временным управляющим представлено ненадлежащее заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 г. N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 2 Правил документы исследуются "за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период)".

Временный управляющий в анализе финансового состояния включает периоды год 2019, первое полугодие 2020 г., как подлежащие исследованию, и строит выводы в соответствии с динамикой коэффициентов в том числе и за указанные периоды.

Однако, временный управляющий не исследовал документы и не посчитал коэффициенты за 2019 год, хотя упрощенная бухгалтерская отчетность должником в налоговым орган была сдана.

Кроме того, временным управляющим в Анализе финансового состояния должника представлены неполные сведения (проведение анализа без учета показателей за 2019 г., вместо фактических значений показателей бухгалтерской отчетности организации за 2019 г. которая была передана временному управляющему.

В соответствии с п.6 указанных правил "На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации".

В представленном заключении значения коэффициентов отличаются от значений, указанных в Анализе финансового состояния, что учтено судом первой инстанции при вынесении данного определения, показатели коэффициентов в анализе не соответствует аналогичным коэффициентам в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временный управляющий в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (второй этап) также указывает, что подлежат оспариванию три сделки: - зачет встречных требований N ФК Р10-6608/9 от 04.06.2019 года; - договор купли - продажи нежилого помещения по адресу ул. Гончарова, д. 2; - договор купли - продажи нежилого помещения по адресу ул. Дымченко, 14;

При этом, временным управляющим не проанализировано, по каким основаниям сделки подлежат оспариванию, какие пороки содержат указанные сделки, то есть содержат ли они признаки преимущественного удовлетворения требований относительно иных требований кредиторов, признаки подозрительности, неравноценности встречного предоставления, признаки причинения вреда; не указаны сроки совершения указанных сделок по специальным банкротным основаниям относительно даты возбуждения дела о банкротстве (в пределах месяца, шести месяца, одного года, 3х-летнего срока подозрительности).

При этом, как отмечено судом первой инстанции, в последующем и.о. конкурсный управляющий Гущин А.В. направляет в суд более 80 заявлений об оспаривании платежей, иных сделок, совершенных должником в пользу различных организаций, которые не были указаны при проведении анализа финансового состояния должника, не указаны и не проанализированы в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (второй этап).

На сегодняшний день, часть сделок судом рассмотрена, в удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника; перечисления денежных средств должником в пользу контрагентов обеспечено равноценным встречным предоставлением со стороны ответчиков.

В соответствии с пунктом 10 Правил, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Следовательно, вывод о преднамеренном банкротстве следует из установления факта совершения конкретных сделок или действий, не соответствия условий сделок рыночным условиям, факта причинения вреда, и причинно-следственной связи между совершением сделок и возникновением или увеличением неплатежеспособности должника.

Между тем, временным управляющим, такой анализ сделок в Заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства (второй этап), не произведен.

Также не обоснован и противоречит пункту 11 Правил вывод временного управляющего о наличии у должника признаков фиктивного банкротства, поскольку определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Между тем, дело о банкротстве в отношении ООО "Лэндстрой" возбуждено по заявлению кредитора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что временным управляющим, в нарушение части 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнена обязанность по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, прямо установленная законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" N 307-03 от 30.12.2008 г. обязательный аудит производится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

По данным бухгалтерской отчетности ООО "Лэндстрой" за 2017 год объем выручки составил 722 821 тыс. рублей, сумма активов бухгалтерского баланса - 798 468 тыс. рублей.

По данным бухгалтерской отчетности ООО "Лэндстрой" за 2018 год объем выручки составил 341 576 тыс. рублей, сумма активов бухгалтерского баланса - 536 664 тыс. рублей.

В соответствии с частью 2 со статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве были внесены денежные средства для обеспечения проведения процедуры банкротства должника. В связи с чем, временный управляющий, имел финансовую возможность привлечь аудитора.

Таким образом, проанализировав деятельность временного управляющего Гущина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее составление анализа финансового состояния должника, заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника, нарушает права конкурсных кредиторов на получение достоверной, надлежащей информации по итогам их проведения.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы арбитражного управляющего должника о том, что на основании отчета, анализа финансового состояния должника введена процедура конкурсного производства, не исключают возможность оценки судом соответствия нормативным документам действий временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника, подготовке отчета, заключения.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно отказано в ходатайстве о прекращении производства по жалобе, поскольку жалоба подана в период процедуры наблюдения должником в лице директора. Введение судом процедуры конкурсного производства и признания должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения производства по настоящей жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания неправомерными действий (бездействие) временного управляющего ООО "Лэндстрой" Гущина А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке отчета временного управляющего, по проведению анализа финансового состояния должника, анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, правомерно удовлетворили жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова