Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2021 г. N Ф06-5416/21 по делу N А12-46439/2019

г. Казань

05 июля 2021 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича - лично, удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу N А12-46439/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" о признании незаконными действий (бездействие) временного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой", (ОГРН: 1133443034955, ИНН: 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" утвержден Стародубов Александр Анатольевич.

ООО "Лэндстрой" в лице единственного учредителя должника Динеги Н.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) временного управляющею Гущина А.В., выразившиеся:

1. В подготовке Отчета временного управляющего с нарушением требований пункта 2 статьи 67, пунктов 2 и 3 статьи 70 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила). Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

2. В проведении анализа финансового состояния ООО "Лэндстрой" с нарушением требований пунктов 1 (абзац 1,2), 4, 5, 6 (подпункты "а", "д" - "и", "л", "м") 3, 4, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367);

3. В проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с нарушением требований пунктов 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12. 13, 14 (подпункты "а, б, в, е, ж"), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, признано незаконным бездействие временного управляющего Гущина А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке отчета временного управляющего, по проведению анализа финансового состояния должника, анализа наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гущина А.В.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гущина А.В. о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гущин А.В. просит определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2021 отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Гущин А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гущина А.В., арбитражный управляющий Гущин А.В. указал, что ему не ясна причина отказа апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гущина А.В. суд апелляционной инстанции отметил, что данные вопросы не могут быть решены в рамках разъяснений в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 по делу N А12-46439/2019 понятно и не содержит неясностей, подлежащих исправлению путём разъяснения мотивов суда апелляционной инстанции, при вынесении судебного акта.

Заявление не содержит в себе ссылок на наличие в постановлении каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

В тексте постановления подробно изложена правовая позиция апелляционной коллегии относительно незаконных действий (бездействий) временного управляющею Гущина А.В.

Доводы апелляционной жалобы были отклонены судом, поскольку построены на непередаче документов временному управляющему Динегой Н.В., однако, как было указано апелляционным судом, арбитражный управляющий Гущин А.В., будучи временным управляющим, сам отказался от судебных требований о передаче данных документов от Динеги Н.В. и производство судом было прекращено.

Кроме того в резолютивной части постановления разъяснен порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 по делу N А12-46439/2019 удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Разъяснение судебного акта допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведение заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения.

Согласно пункту 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции установив, что постановление от 22.04.2021 по делу N А12-46439/2019 понятно и не содержит неясностей, подлежащих исправлению путём разъяснения мотивов суда апелляционной инстанции, при вынесении судебного акта; в тексте постановления подробно изложена правовая позиция апелляционной коллегии относительно незаконных действий (бездействий) временного управляющею Гущина А.В., правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 по делу N А12-46439/2019.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова