Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2021 г. N Ф06-6361/21 по делу N А72-14146/2019

г. Казань

12 июля 2021 г.

Дело N А72-14146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в лице конкурсного управляющего Корчагина Н.Н.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу N А72-14146/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - должник, ООО "Источник").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.03.2020 N 51.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.В.

В Арбитражный суд Ульяновской области 05.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - кредитор, ООО "ТЭВИС") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 561 189, 87 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ТЭВИС" в размере 19 901,49 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, кредитор просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом неправомерно не принят факт признания долга ООО "Источник".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор сослался на заключенные между ООО "ТЭВиС" и ООО "Источник" договоры на поставку тепловой энергии в виде отопления от 01.10.2017 N 75/1/17/ОТ, от 01.10.2018 N 75/1/18/ОТ.

Кредитор указал, что в периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по апрель 2019 года ООО "ТЭВиС" осуществлена поставка должнику тепловой энергии и теплоносителя, которая не оплачена в полном объеме.

По расчету ООО "ТЭВиС" общая задолженность ООО "Источник" составляет 651 189,87 руб., в том числе 260 838,16 руб. - за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, 300 351,71 руб. - за периоды с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 539, 54?, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В этой связи судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию заявителя, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

В пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 260 838,16 руб. - за период с октября 2017 по апрель 2018 годов, погашена в результате проведенного зачета встречных однородных требований на основании заявления ООО "Источник" о зачете от 01.11.2018 N 647, а в периоды с октября 2018 по апрель 2019 годов со стороны теплоснабжающей организации к оплате предъявлены объемы тепловой энергии, определенные без учета фактической температуры наружного воздуха.

На представленном в материалы дела экземпляре заявления о зачете имеется отметка о его принятии заявителем с входящим номером от 01.11.2018 N 728, скрепленное оттиском печати ООО "ТЭВиС".

Суд указал, что заявление о проведении взаимозачета получено заявителем в ходе внешнего управления ООО "ТЭВиС". Сведения о том, что в рамках дела N А72- 13494/2015 о банкротстве ООО "ТЭВиС" данная сделка оспорена внешним управляющим, одним из кредиторов или в последующем конкурсным управляющим ООО "ТЭВиС" в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции признал обязательство должника в размере 260 838,16 руб. за период с октября 2017 по апрель 2018 годов прекращенным в результате зачета встречных однородных требований, совершенного на основании письма ООО "Источник" от 01.11.2018 N 647.

Поскольку в части расчетов по договору теплоснабжения в период правоотношений с октября 2018 по апрель 2019 годов между сторонами имелись разногласия по определению объемов тепловой энергии, в отсутствии согласованных и подписанных сторонами актов об оказании услуг, определением суда первой инстанции от 01.02.2021 заявителю предложено представить подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя с учетом возражений конкурсного управляющего.

Однако расчета, позволяющего оценить обоснованность начислений теплоснабжающей организацией объемов тепловой энергии, предъявленных должнику за период правоотношений с октября 2018 по апрель 2019 годов включительно, в том числе на соответствие примененной методики расчета и исходных данных требованиям Правил N 1034, Методики N 99/пр и условиям договора теплоснабжения, заявителем в материалы дела не представлено.

Из представленных конкурсным управляющим должника писем, адресованных ООО "ТЭВиС", следует, что, возражая против количественных значений по объемам тепловой энергии, ООО "Источник" просило кредитора произвести корректировки объемов поставленной тепловой энергии, определенных с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетные периоды. На указанных письмах имеются отметки сотрудников ООО "ТЭВиС" об их получении.

По бухгалтерским данным должника задолженность ООО "Источник" перед ООО "ТЭВиС" по договору от 01.10.2018 N 75/1/18/ОТ за период с октября 2018 по апрель 2019 годов составляет 19 901,49 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного кредитором не представлено.

Таким образом, суд признал обоснованными требования кредитора в бесспорной части в размере 19 901, 49 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы кредитора о том, что ООО "Источник" признало наличие задолженности по договору от 01.10.2018 N 75/1/18/ОТ за период с октября 2018 по апреля 2019 годов в размере 219 380, 38 руб.

Также суд апелляционной инстанции указал, что кредитором не представлены доказательства оспаривания указанного зачета в рамках дела N А72-16494/2018, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение совершенным зачетом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя с учетом возражений конкурсного управляющего должника, кредитором не составлен, в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А72-14146/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин В.В. Александров