Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 11АП-379/24 по делу N А72-14146/2019

г. Самара

31 января 2024 г.

Дело N А72-14146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Добрый город"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 о возвращении заявления о признании протоколов недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН 7321001224, 433300 Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ремесленная, д. 13 А),

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника Безбородова Андрея Викторовича члена Ассоциации "СОАУ "Меркурий" (127018 г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201, ИНН 7710458616).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 (резолютивная часть оглашена 19.02.2020) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Источник" введена процедура банкротства - наблюдение, требование Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Источник" в сумме 804 392 руб. 64 коп., из которых 439 108 руб. 75 коп. - основной долг, 365 283 руб. 89 коп. - неустойка, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Источник" утвержден Безбородов Андрей Викторович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018 г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201, ИНН 7710458616).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 21.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Источник" завершена; общество с ограниченной ответственностью "Источник" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью "Источник" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Источник" утвержден арбитражный управляющий Безбородов Андрей Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018 г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201, ИНН 7710458616).

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 161 от 05.09.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 (резолютивная часть от 10.11.2021) Безбородов А.В. освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Источник"; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Источник" утвержден арбитражный управляющий Желтов Роман Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, Российская Федерация, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022 Желтов Роман Владимирович освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО "Источник".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Источник" утвержден арбитражный управляющий Минабутдинов Рамил Ирфанович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН:1027705031320).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО "Источник" продлен до 15.02.2024.

19.09.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области почтой поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРЫЙ ГОРОД", в котором заявитель просит:

1. Признать протокол от 06.09.2023 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Источник" не действительным (отменить)

2. Признать протокол от 06.09.2023 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Источник" не действительным (отменить)

3. Признать ООО "ВИА-РУС" действующее в интересах ООО "Добрый город" участником торгов N 111522-МЭТС/1

4. Признать ООО "ВИА-РУС" действующее в интересах ООО "Добрый город" победителем торгов N 111522-МЭТС/1

5. Обязать конкурсного управляющего ООО "Источник" заключить договор купли - продажи с ООО "Добрый Город".

6. Применить обеспечительные меры

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2023 заявление оставлено без движения и заявителю предложено представить:

- Устав и выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением соответствующих доказательств.

Заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 07.12.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 заявление ООО Управляющая компания "Добрый город" о признании протоколов недействительными было возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания "Добрый город" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 30.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указывает, что 01.11.2023 в адрес суда первой инстанции по почте России были направлены уточнения исковых требований. Поскольку определением суда первой инстанции от 07.11.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 07.12.2023, заявителем 05.12.2023 в адрес суда первой инстанции по почте экспресс-доставкой по России (EMS) были направлены повторно документы (уточнения) для устранения обстоятельств, послуживших оставить заявление без движения.

Таким образом, по мнению апеллянта, 01.11.2023 было исполнено определение суда первой инстанции от 20.09.2023 об оставлении заявления без движения и все обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, были устранены в срок до 07.11.2023.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2023 на основании ст. 126 АПК РФ заявление оставлено без движения и заявителю предложено представить: Устав и выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением соответствующих доказательств. Срок устранения нарушений установлен до 20.10.2023.

Заказное письмо возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения" (л.д. 3).

Материалы дела не содержат доказательств, что заявитель в установленный судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 07.12.2023.

Копия определения суда от 07.11.2023 получена заявителем 17.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением N 43290290827240 (л.д. 6).

Соответственно, заявитель извещен надлежащим образом.

На дату вынесения судом оспариваемого определения от 11.12.2023 о возвращении заявления ООО Управляющая компания "Добрый город" не исполнило определение суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По мнению апелляционного суда, у ООО Управляющая компания "Добрый город" было достаточно времени для устранения допущенных нарушений, для того, чтобы проявить интерес к юридической судьбе собственного заявления, поданного в суд.

Как следует из картотеки арбитражных дел, направленные ООО Управляющая компания "Добрый город" документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения зарегистрированы судом первой инстанции 14.12.2023, при том, что срок для представления документов был установлен судом до 07.12.2023.

В абзаце 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

Апелляционный суд считает, что направление документов в адрес суда должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра документов, с учетом сроков документооборота в Арбитражном суде Ульяновской области.

ООО Управляющая компания "Добрый город" должно было направить документы таким образом, чтобы они поступили в суд до 07.12.2023, а не после этой даты.

Документы от ООО Управляющая компания "Добрый город" во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд только 14.12.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, представленные за пределами срока документы правомерно возвращены ООО Управляющая компания "Добрый город" определением суда от 11.12.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем 01.11.2023 было исполнено определение суда первой инстанции об оставлении без движения посредством направления в суд уточненного заявления (не содержащего требования о наложении обеспечительных мер) отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств направления в суд именно 01.11.2023 не представлено.

Согласно конверту "экспресс-доставка" Почты России (ED352812657RU) заявление направлено в адрес Арбитражного суда Ульяновской области 05.12.2023 в 15:25.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил заявление.

По правилам части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, а также заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 по делу N А72-14146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова