Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2021 г. N Ф06-5085/21 по делу N А72-10474/2017

г. Казань

29 июля 2021 г.

Дело N А72-10474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Земельная компания" Кусакиной Ирины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу N А72-10474/2017

по заявлению конкурсного управляющего Кусакиной И.В. о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Земельная компания" (ОГРН: 1077327049106, ИНН: 7327043460),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 закрытое акционерное общество "Земельная компания" (далее - ЗАО "Земельная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кусакина Ирина Валерьевна, член Ассоциации "УРСО АУ".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 50 от 24.03.2018.

15.12.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в котором просит:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Земельная компания" и залоговым кредитором АО "Тимер Банк".

2. Установить, что денежные средства, поступившие на счет должника от реализации предмета залога, могут быть перечислены конкурсным управляющим ЗАО "Земельная копания" в порядке пункта 6 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на консервацию объектов незавершенных строительством в виде возведения забора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2020 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Тимер Банк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по распределению денежных средств, поступивших на счет должника от реализации предмета залога. Установлено, что распределение денежных средств, поступивших на счет должника от реализации предмета залога, осуществляется в порядке, предусмотренным статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий Кусакина И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 15.07.2021 до 08 часов 50 минут 22.07.2021.

Проверив законность принятых по спору судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у ЗАО "Земельная компания" было выявлено следующее залоговое имущество должника:

Земельный участок с общей площадью 25 723 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:346, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск;

Земельный участок с общей площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:209, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 7-й проезд Инженерный;

Земельный участок с общей площадью 216 541 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:208, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 7-й проезд Инженерный;

Земельный участок с общей площадью 90 000 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:207, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 7-й проезд Инженерный;

Земельный участок с общей площадью 999 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:348;

Земельный участок с общей площадью 816 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:347;

Объект незавершённого строительства общей площадью 26 985, кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, проезд Инженерный 7-й, д. 7, кадастровый номер 73:24:021110:127 (Корпус 221);

Объект незавершённого строительства общей площадью 1732 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, проезд Инженерный 7-й, д. 7, кадастровый номер 73:24:021110:122 (Корпус 224);

Объект незавершённого строительства общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, проезд Инженерный 7-й, д. 7, кадастровый номер 73:24:021110:124 (Корпус 225/1).

В настоящее время было реализовано следующее залоговое имущество должника:

- Земельный участок с общей площадью 999 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:348;

- Земельный участок с общей площадью 816 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021110:347; по цене 1 856 000,00 руб.

Также реализован Земельный участок с общей площадью 25 723 кв.м., кадастровый номер: 73:24:021110:346.

Решением от 17.12.2019 по делу N А72-13790/2019 Арбитражный суд Ульяновской области обязал ЗАО "Земельная компания" обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 7-й пр. Инженерный, д. 7 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данным судебным актом было установлено, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, что является основанием для консервации объекта капитального строительства в порядке части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Суды установили, что незавершенный строительством объект представляет собой комплекс отдельно стоящих нежилых зданий, частично огражденных забором, степенью готовности от 4 до 44%:

Объект незавершённого строительства общей площадью 26 985, кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, проезд Инженерный 7-й, д. 7, кадастровый номер 73:24:021110:127 (Корпус 221);

Объект незавершённого строительства общей площадью 1732 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, проезд Инженерный 7-й, д. 7, кадастровый номер 73:24:021110:122 (Корпус 224);

Объект незавершённого строительства общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, проезд Инженерный 7-й, д. 7, кадастровый номер 73:24:021110:124 (Корпус 225/1).

Данные незавершенные строительством здания расположены на земельном участке площадью 216 541 кв.м с кадастровым номером 73:24:021110:208.

Дата вступления в силу судебного акта обязывающего ЗАО "Земельная компания" провести консервацию объекта относит расходы должника на консервацию к категории текущих.

Полагая, что объекты незавершенные строительством обременены залогом в пользу АО "Тимер Банк", а расходы связаны с охранной имущества и обеспечением безопасности окружающих, подлежат возмещению за счет денежных средств поступающих от предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая разногласия, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отметил, что Закон о банкротстве не допускает возмещение затрат на консервацию принадлежащих должнику-банкроту объектов недвижимости из средств, поступивших о реализации залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При этом погашение конкурсным управляющим, расходов на проведение процедуры банкротства при временном отсутствии в конкурсной массе достаточных средств, является обычной практикой.

Так же суд первой инстанции счел, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо, вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника.

Противоположный подход, занятый судами, ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов.

Суд округа также отмечает, что существенной при рассмотрении спорных правоотношений является сформированная позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 09.04.2021 N 305-ЭС20-20287.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются преждевременными в связи с чем судебные акты подлежат отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует также рассмотреть вопрос о наличии оснований для разрешения разногласий, возникших между лицами, вовлеченными в спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А72-10474/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Моисеев