Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2021 г. N Ф06-7274/21 по делу N А65-37758/2017

г. Казань

19 августа 2021 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононова Вячеслава Юрьевича - Пчелинцевой А.С., доверенность от 29.12.2020, Стрижака М.М., доверенность от 29.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононова Вячеслава Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу N А65-37758/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононова Вячеслава Юрьевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - должник, ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов А.Н.

Определением суда от 03.03.2020 Максимов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", конкурсным управляющим должником утвержден Кононов В.Ю.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Кононова В.Ю. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, согласно которому (с учетом уточнения) заявитель просил:

привлечь общество "Стрижак и Партнеры" для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты его услуг в сумме 700 000 руб. в месяц за период с 03.03.2020 до окончания процедуры конкурсного производства общества "Авиакомпания "ВИМ-АВИА";

привлечь общество "Стрижак и Партнеры" для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты его услуг в сумме 80 000 руб. в месяц за период с 03.03.2020 до окончания процедуры конкурсного производства общества "Авиакомпания "ВИМ-АВИА";

привлечь общество "Стрижак и Партнеры" для оказания бухгалтерских услуг по предоставлению в уполномоченные органы корректировочных сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (форма СЗВ-КОРР), в отношении бывших работников должника и установить размер оплаты его услуг, исходя из расчета 2000 руб. за предоставление формы СЗВ-КОРР за 1 квартал за 1 застрахованного лица единовременно (включая уже оказанные услуги по состоянию на 15.02.2021 на сумму 288 000 руб.);

привлечь общество "Центр-К" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты его услуг в сумме 70 000 руб. в месяц за период с 20.03.2020 до окончания процедуры конкурсного производства общества "Авиакомпания "ВИМ-АВИА";

привлечь общество "Регионархив" в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей в части подготовки документации должника к передаче на архивное хранение и установить размер оплаты его услуг, исходя из расчета 667 руб. за одно дело единовременно.

установить внеочередное (приоритетное) погашение расходов по договорам с привлеченными лицами (ООО "Стрижак и Партнеры" и ООО "Центр-К") над иными платежами второй очереди погашения текущих платежей за исключением требований по заработной плате работников общества "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", приоритетность которых установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд определил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества "Авиакомпания "ВИМ-АВИА":

общество "Стрижак и Партнеры" для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей с установлением размера оплаты его услуг в сумме 700 000 руб. в месяц;

общество "Стрижак и Партнеры" для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей с установлением размера оплаты его услуг в сумме 80 000 руб. в месяц;

общество "Стрижак и Партнеры" для оказания бухгалтерских услуг по предоставлению в уполномоченные органы корректировочных сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (форма СЗВ-КОРР), в отношении бывших работников должника с установлением размера оплаты его услуг, исходя из расчета 2000 руб. за предоставление формы СЗВ-КОРР за 1 квартал за 1 застрахованного лица единовременно (включая уже оказанные услуги по состоянию на 15.02.2021 на сумму 288 000 руб.);

общество "Центр-К" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей и с установлением размера оплаты его услуг в сумме 70 000 руб. в месяц;

общество "Регионархив" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обязанностей в части подготовки документации должника к передаче на архивное хранение с установлением размера оплаты его услуг исходя из расчета 667 руб. за одно дело, единовременно.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Указанное определение было обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке в части отказа в ретроспективном (с 03.03.2020 и с 20.03.2020) установлении лимитов расходов на оплату услуг привлечения специалистов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.02.2021 и постановление апелляционного суда от 31.05.2021 отменить в части отказа в привлечении специалистов общества "Стрижак и Партнеры" и общества "Центр-К", с установлением размера оплаты их услуг за периоды с 03.03.2020 и с 20.03.2020 соответственно до 15.02.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в соответствующих частях, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве уполномоченным органом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Конкурсный управляющий Кононов В.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении специалистов, в частности, общества "Стрижак и Партнеры" для оказания юридических и бухгалтерских услуг, а также общества "Центр-К" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, и установлении размера оплаты их услуг за период с 03.03.2020 и 20.03.2020 соответственно до окончания процедуры конкурсного производства.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и отказывая в привлечении общества "Стрижак и Партнеры" для оказания юридических и бухгалтерских услуг, а также общества "Центр-К" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, с установлением размера оплаты их услуг с дат, выходящих за пределы даты принятия судебного акта по вопросу их привлечения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходили из того, что рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено; обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении указанных лиц за предшествующий период направлено на констатацию факта уже исполненных (оказанных) привлеченными им лицами в рамках дела о банкротстве услуг, что не согласуется с положениями пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; до получения санкции со стороны суда, рассматривающего дело о банкротстве, привлечение сторонних лиц и несение расходов на оплату их услуг сверх установленного лимита недопустимо.

Соответствующая правовая позиция раскрыта в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС18-24484 (12)

При этом, формирование судебной практики, допускающей возможность вынесения судебного акта в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве уже после состоявшегося привлечения конкурсным управляющим специалистов и несения расходов сверх установленного законом лимита приводит к произвольному привлечению обеспечивающих его деятельность лиц и расходованию конкурсной массы сверх установленного законом лимита без судебного контроля, что противоречит как пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, так и общему принципу подконтрольности процедур банкротства арбитражному суду

Из вышеизложенных норм и их разъяснений следует, что по достижении установленного лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве предусмотрена необходимость предварительного согласования увеличения лимита, а не ретроспективное одобрение судом действий арбитражного управляющего.

Обращение с ходатайством об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, допустимо только в исключительных случаях при обосновании невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 по делу N А57-18604/2015).

Между тем, доказательств невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим ходатайством заявитель (конкурсный управляющий) не представил; приведенные конкурсным управляющим основания привлечения специалистов не были обусловлены экстраординарными, непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны управляющему заранее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении общества "Стрижак и Партнеры" и общества "Центр-К" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и установлении размера оплаты их услуг с дат, выходящих за пределы принятия судебного акта по вопросу их привлечения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова