Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-7628/21 по делу N А55-27687/2019

г. Казань

31 августа 2021 г.

Дело N А55-27687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу N А55-27687/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" о взыскании задолженности, третьи лица: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец), правопреемником которого является публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" (далее - ООО "МК", ответчик) о взыскании 2 657 096,17 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 в отдельное производство выделено требование по договору от 01.05.2018 N ТГЭ3000-00080 о взыскании задолженности в сумме 48 644,11 руб., а для рассмотрения в настоящем деле оставлено требование по договору от 29.06.2018 N ТЭ3000-00350 о взыскании задолженности в сумме 2 088 573,85 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 29.06.2018 N ТЭ3000-00350 за март-май 2019 года в сумме 1 967 246,72 руб., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, иск АО "ПТС" удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "МК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, он начислял только жителям жилого дома N 80 по ул. Тухачевского в г. Самаре; правомерность взыскания задолженности в отношении иных многоквартирных домов является предметом рассмотрения дела N А55-12151/2019, в связи с чем действия истца по зачислению этих денежных средств в счет погашения задолженности за поставленные услуги в отношении иных домов является незаконными и ущемляют права и интересы как управляющей компании, так и собственников жилого дома N 80 по ул. Тухачевского.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "МК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу N А55-12151/2019, мотивированное тем, что оба дела являются взаимосвязанными и рассмотрение по существу настоящего дела ранее, чем дело N А55-12151/2019, повлечет определенные юридические последствия и будет влиять на результат рассмотрения дела N А55-12151/2019.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд округа считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства - отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы ответчика в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между АО "ПТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "МК" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 29.06.2018 N ТГЭ3000-00350, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 3 (ул. Тухачевского, д. 80 в г. Самаре) к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями либо платежными требованиями с заранее данным акцептом плательщику. По соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу теплоснабжающей организации прав требовангия к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и (или) жилого дома, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора в марте-мае 2019 года он подал ответчику энергоресурсы и направил комплект платежных документов, подтверждающих их отпуск на сумму 2 088 573,85 руб., однако ответчик произвел оплату полученных энергоресурсов лишь в сумме 121 327,13 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 967 246,72 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом N 80 по ул. Тухачевского в спорный период и факт нахождения данного дома в управлении ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались; доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, а также доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и признав его верным, руководствуясь статьями 309, 310, 522, 539, 541, 544, 548, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А55-27687/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина