|
02 сентября 2021 г.
|
Дело N А65-12141/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Зиннатуллина А.Р. (доверенность от 27.05.2020),
ответчика - Фомичевой Е.А. (доверенность от 01.01.2021 N 12/21),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Алины Дамировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021
по делу N А65-12141/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ворониной Алины Дамировны к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Воронина Алина Дамировна (далее - истец, ИП Воронина А.Д.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" (далее - ответчик, АО "СК "ПАРИ"") о взыскании 2 355 000 руб. страхового возмещения, 283 039,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 29.05.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, либо дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что факт наступления страхового случая им доказан.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником коммерческой недвижимости, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Пестричинский район, Надеждинское сельское поседение, д. Надеждено: - коровник, назначение: нежилое, общая площадь 1427,9 кв.м, инв.N 4203 - телятник, назначение: нежилое, общая площадь 619,5 кв.м, инв.N 4199.
Имущество застраховано 31.05.2018 по договору добровольного страхования имущества.
Страховая сумма составила 3 000 000 руб., исходя из следующего расчета: - 1 200 000 руб. - коровник; - 300 000 руб. - земельный участок под коровником; - 1 155 000 руб. - телятник; - 345 000 руб. - земельный участок под телятником.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 01.06.2018 в результате сильных порывов ветра были повреждены крыши обоих зданий и две стены.
С целью зафиксировать факт повреждения застрахованного имущества истец через своего представителя Сергина А.А. обратился в ОМВД РФ по Пестричинскому району. Обращение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.
Истец 07.06.2018 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчиком выплата страхового возмещения не была осуществлена.
Истец обратился за независимой оценкой в ООО "Эксперт+" для определения размера причиненного ущерба.
Согласно отчета N 49-18 (Р) размер причиненного ущерба имуществу составил 3 801 564 руб.
Также 19.07.2018 в результате стихийного бедствия порывами ветра повреждены крыши и стены обоих зданий.
Истец 25.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 13.08.2018 представил по запросу ответчика дополнительные документы.
Далее 14.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 929, 931, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая в период действия договора страхования истцом не доказан.
Судом на основании истребованных из близлежащих компетентных органов Федерального бюджетного учреждения Управления по гидрометеорологии и мониторингу
