Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-7459/21 по делу N А65-17059/2015

г. Казань

02 сентября 2021 г.

Дело N А65-17059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Садриева Р.Ф., доверенность от 25.09.2020,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу N А65-17059/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани (ОГРН 1171690112186, ИНН 1659186253) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386) об обязании передать документацию на многоквартирный дом, третье лицо: Приволжский районный отдел службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - Компания, ответчик) об обязании передать проектную документацию на многоквартирный дом N 72 по ул. Юлиуса Фучика в г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 удовлетворено заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и данное решение отменено.

Решением от 29.08.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил и обязал Компанию передать Обществу документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 удовлетворено заявление истца об обращении решения суда от 29.08.2016 к немедленному исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение от 29.08.2016 и определение от 16.09.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, заявление Общества о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда удовлетворено и Обществу присуждены денежные средства за неисполнение Компанией решения суда от 29.08.2016 в сумме 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя - Общества на его правопреемника - товарищество собственников жилья "Фучика 72" (далее - Товарищество).

23.07.2019 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, просило изменить способ и порядок исполнения решения суда от 29.08.2016 по настоящему делу в части обязания передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 72, и взыскать с Компании 2 886 100 руб. в счет стоимости изготовления указанной проектной документации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 заявление удовлетворено частично: изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по настоящему делу в части обязания передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 72, и с Компании в пользу Товарищества взысканы 1 158 953,06 руб. в счет стоимости изготовления названной проектной документации; в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

13.01.2021 Товарищество вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 72, путем взыскания с ответчика в пользу истца 911 232 руб. в счет стоимости изготовления указанных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение суда первой инстанции от 10.03.2021 и постановление апелляционного суда от 01.06.2021 и его требования удовлетворить в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в действующих нормативно-правовых актах чертежи и схемы, а также проектная документация поименованы как отдельные документы, следовательно, чертежи и схемы являются отдельными от проектной документации документами, а потому его требования подлежали удовлетворению.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что ответчик проектную документацию на дом не передал, меры по восстановлению чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети не предпринимает. Согласно отчету от 30.12.2020 N 292Ш-2/12-20 общая стоимость восстановления чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудовании и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 72, составит 1 275 724,80 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, статьей 37 Закона об исполнительном производстве, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87), пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что заявление истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку спорная документация входит в состав проектной документации на многоквартирный дом, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 по настоящему делу в части взыскания стоимости непереданной проектной документации ответчиком исполнен и у истца отсутствуют препятствия для изготовления отсутствующей документации за счет денежных средств, полученных от ответчика в порядке исполнения судебного акта. Соответственно, оснований для повторного изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по настоящему делу и взыскании с Компании стоимости изготовления чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 72, не имеется.

Доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение суда первой инстанции от 10.03.2021 и постановление апелляционного суда от 01.06.2021 соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А65-17059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина