Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-6362/21 по делу N А65-17059/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-7459/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

1 июня 2021 г.

Дело N А65-17059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от истца - Гайнуллин Р.Р., представитель (доверенность от 16.03.2021, диплом N 18-08-29/18 от 24.05.2018);

от ответчика - Шмагина Э.С., представитель (доверенность от 25.09.2020, диплом N 207-08-1/18 от 30.06.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу NА65-17059/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 72 по ул.Юлиуса Фучика г. Казани (ОГРН 1171690112186, ИНН 1659186253), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386), г. Казань,

об обязании передать документацию на многоквартирный дом,

третье лицо - Приволжский РОСП г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" (далее - ООО "УК "Райдэн") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ответчик) об обязании передать проектную документацию на многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 удовлетворено заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 удовлетворено заявление истца об обращении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 к немедленному исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, удовлетворено заявление истца, ООО "УК "Райдэн" присуждены денежные средства за неисполнение ООО "УК ЖКХ Приволжского района" решения суда от 29.08.2016 в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя - ООО "УК "Райдэн" на его правопреемника - товарищество собственников жилья в многоквартирном доме N 72 по ул.Юлиуса Фучика г. Казани (далее - ТСЖ "Фучика 72", истец).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 заявление ТСЖ "Фучика 72" удовлетворено частично, суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по делу N А65-17059/2015 в части обязания передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г.Казань, ул. Фучика, 72, на взыскание с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСЖ "Фучика 72" 1158953 руб. 06 коп. в счет стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 72, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Приволжского района" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17059/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

09.06.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС N 032832459 на взыскание 1158953 руб. 06 коп. в счет стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань, ул.Фучика, 72.

13.01.2021 ТСЖ "Фучика 72" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. N 72, путем взыскания с ответчика в пользу истца 911232 руб. в счет стоимости изготовления указанных чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 в удовлетворении заявления ТСЖ "Фучика 72" отказано.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 заявление ТСЖ "Фучика 72" удовлетворено частично, суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по делу N А65-17059/2015 в части обязания передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г.Казань, ул. Фучика, 72, на взыскание с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСЖ "Фучика 72" 1158953 руб. 06 коп. в счет стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г.Казань, ул. Фучика, 72, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 по делу N А65-17059/2015 истцу 09.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 032832459 на взыскание 1158953 руб. 06 коп. в счет стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 72.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда истец указал, что ответчик проектную документацию на дом не передал, меры по восстановлению чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудовании и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети не предпринимает.

Согласно отчету N 292Ш-2/12-20 от 30.12.2020, представленному истцом, общая стоимость восстановления чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудовании и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. N 72 составит 1275724 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ответчик пояснил, что часть истребуемых истцом документов переданы на основании акта приема-передачи от 22.12.2017.

При этом ответчик указал, что спор об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.08.2016 по настоящему делу в части непереданных документов уже был разрешен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019, вступившим в законную силу 11.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 467-О от 18.12.2003 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае заявление ТСЖ "Фучика 72" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку спорная документация входит в состав проектной документации, судебный акт в части взыскания стоимости непереданной проектной документации ответчиком исполнен и у истца отсутствуют препятствия для изготовления отсутствующей документации за счет денежных средств, полученных от ответчика в порядке исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-17059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов