Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф06-8192/21 по делу N А55-14484/2020

г. Казань

20 сентября 2021 г.

Дело N А55-14484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен - 20.09.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

Департамента градостроительства городского округа Самара - Агаповой О.С., доверенность,

общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" - Рудой С.А., доверенность,

открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" - Ефтимиади Г.И., доверенность,

в отсутствии:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы администрации городского округа Самара, г. Самара, открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", Департамента градостроительства городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу N А55-14484/2020

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД", о сносе самовольной постройки, с участием администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Главы городского округа Самара, открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", администрации городского округа Самара, жилищно-строительного кооператива "Волга", общества с ограниченной ответственностью "Випконсалт", Блинова Владимира Александровича, Козочкина Анатолия Сергеевича, Рыжовой Ирины Игоревны, Хамидуллова Зуфера Зекиулловича, Злотникова Ильи Анатольевича, Светлова Николая Григорьевича, Рыжова Германа Николаевича, Большаковой Татьяны Константиновны, Деревянова Сергея Николаевича, Чупина Ильи Владимировича, Куродоевой Тамары Алексеевны, Жалнина Александра Валентиновича, Тимирбулатова Арслана Алиевича, Светловой Валерии Владимировны, Горецкого Олега Геннадьевича, Петрова Олега Евгеньевича, Бурдинского Владимира Александровича, Бакуменко Арсения Михайловича, Герасимова Дмитрия Геннадьевича, Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" (далее - общество) с иском о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства секция 3.2 (2 этажа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:22 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/Льва Толстого, д. 131, обязании осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенной постройки, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:22, самовольно занятый объектом незавершенного строительства секция 3.2 (2 этажа), приведение её в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, в случае неисполнения решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, освобождение и приведение в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:22 с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020, от 12.08.2020, от 29.09.2020, от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Глава городского округа Самара, открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" (далее - ОАО "Средневолжский станкостроительный завод"), администрация городского округа Самара, Жилищно-строительный кооператив "Волга", общество с ограниченной ответственностью "Випконсалт", Блинов Владимир Александрович, Козочкин Анатолий Сергеевич, Рыжова Ирина Игоревна, Хамидуллов Зуфер Зекиуллович, Злотников Илья Анатольевич, Светлов Николай Григорьевич, Рыжов Герман Николаевич, Большакова Татьяна Константиновна, Деревянов Сергей Николаевич, Чупин Илья Владимирович, Куродоева Тамара Алексеевна, Жалнин Александр Валентинович, Тимирбулатов Арслан Алиевич, Светлова Валерия Владимировна, Горецкий Олег Геннадьевич, Петров Олег Евгеньевич, Бурдинский Владимир Александрович, Бакуменко Арсений Михайлович, Герасимов Дмитрий Геннадьевич, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в иске отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований департамента.

ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В отзыве общество просит в жалобах отказать, полагая судебные акты правильными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции по судебным актам по делу N А55-14386/2008.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит, поскольку судебные акты приняты в 2008, 2009 годах по иску самого заявителя ходатайства и находятся в открытом доступе, с которыми он мог ознакомиться заблаговременно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В департамент поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/Льва Толстого, д. 131, свидетельствующее об использовании без оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:22, уточненной площадью 3409 кв. м, что подтверждается актом осмотра от 06.04.2020 N 47 администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация Ленинского района).

Администрацией Ленинского района 06.04.2020 проведен осмотр земельного участка по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:22 с видом разрешенного использования "для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции N N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин" занята объектом незавершенного строительства - секцией 3/1 (не принят в эксплуатацию), остальная часть земельного участка используется для строительства секции 3/2, возведено 2 этажа здания.

На территории размещена строительная техника, башенный кран, стройматериалы, строительный и бытовой мусор. Вдоль проезжей части ул. Максима Горького возведено ограждение (каркас и профлист).

Полагая возведенный объект незавершенного строительства самовольной постройкой, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о его сносе.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Выводы судов закону не противоречат.

01.02.2000 департамент на основании договора N 4-Д принял ООО "МЖК Союз" в долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома, предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве 10 - 12 этажного жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района общей площадью 6000 кв. м (подлежит корректировке после разработки ПСД) (п. 1.1. Договора).

На основании данного договора ООО "МЖК Союз" выступал "Застройщиком-Инвестором" жилого дома N 131, ул. М. Горького в г. Самара в объеме 100%.

Согласно пункту 2.1.2. договора по окончании строительства ООО "МЖК Союз" должны быть переданы все построенные площади жилого дома.

Постановлением и.о. главы города Самары от 18.06.2001 N 827 Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5741,70 кв. м, без права выкупа в собственность для проектирования жилого дома и строительства двух секций (N 1, N 2 по генплану) по ул. М. Горького/Л. Толстого в г. Самара.

Между департаментом и ООО "МЖК "Союз" заключено дополнительное соглашение от 25.09.2001 к договору от 01.02.2000 N 4-Д, которым уточнены обязанности департамента.

Между департаментом и ООО "МЖК "Союз" заключен договор генерального подряда от 15.01.2002 N 2 на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/и по ул. М. Горького, 131 в г. Самара, согласно которого ООО "МЖК Союз" собственными и привлеченными силами и средствами осуществляло работы по строительству данного жилого дома.

Из содержания договора от 01.02.2000 N 4-Д и договора генерального подряда от 15.01.2002, заключенных между департаментом и ООО "МЖК Союз" следует, что объектом строительства, проинвестировать и построить который принял на себя ООО "МЖК "Союз" (в последующем ООО "Гранд ЛТД") являлся 3-х секционный 10 - 12 этажный жилой дом, общей площадью 6000 кв. м (подлежит корректировке после разработки ПСД).

В счет исполнения обязанности, предусмотренной п. 4.3 договора N 4-Д, ООО "МЖК "Союз" передало в собственность Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары трехкомнатную квартиру N 10 в первой секции площадью 132,86 кв. м в чистовой отделке, что подтверждается дополнительным соглашением от 11.06.2004 к договору N 4-Д.

Соглашением от 25.06.2004 между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" осуществлена передача прав и обязанностей по договору генерального подряда N 2 от 15.01.2002, согласно которого функции генерального подрядчика по строительству третьей секции жилого дома N 131 по ул. М. Горького перешли от ООО "МЖК Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Инвестиционным договором от 04.04.2002 N 1/01-02 права застройщика-инвестора по договору N 4-Д в отношении секций 3.1 и 3.2 перешли от ООО "МЖК Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Дополнительным соглашением от 30.06.2004 департамент дал свое согласие на замену застройщика-инвестора в договоре инвестирования от 01.02.2000 N 4-Д и генерального подрядчика в договоре генподряда с ООО "МЖК Союз" на ООО "Гранд ЛТД".

Таким образом, генеральным подрядчиком и застройщиком-инвестором по строительству жилого дома является ООО "Гранд ЛТД", застройщиком земельного участка является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 N 448 утвержден акт о выборе земельного участка, проект границ земельного участка согласно приложению и предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции NN 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин на земельном участке площадью 3102,00 кв. м, относящемся к землям поселений, расположенном по адресу: ул. Максима Горького/улица Льва Толстого в Ленинском районе г. Самары.

Указанным постановлением департаменту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3409,40 кв. м (в том числе за красной линией 307,40 кв. м - для организации строительной площадки), относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: ул. Максима Горького/улица Льва Толстого в Ленинском районе города Самары согласно проекту границ земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции N N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин.

Данный земельный участок 20.04.2007 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0502002:0022, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 17.11.2008 N 63-00-102/08-467652.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 13.06.2007 за департаментом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 849343. В настоящее время зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Самара на указанный земельный участок.

Протоколом от 30.11.2007 N 8 заседания Комиссии по застройке и землепользованию городского округа Самара получено специальное согласование на строительство секций 3.1 и 3.2 с отклоняющимися характеристиками.

Главой городского округа Самара департаменту выдано разрешение на строительство от 20.08.2008 N RU 63301000-107 жилого дома (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин на земельном участке площадью 3 409,40 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького / ул. Льва Толстого. Срок действия разрешения (18 месяцев) до 20.02.2010.

На момент выдачи указанного разрешения секции N 1 и N 2 жилого дома были построены и введены ООО "МЖК СОЮЗ" в эксплуатацию актом госкомиссии от 28.06.2004, строительство третьей секции жилого дома (секция 3.1) организовано и завершено ООО "Гранд ЛТД" только в 2007 году, но объект в эксплуатацию введен не был, права граждан на помещения в данной секции оформлялись в судебном порядке в районном суде.

Положительное экспертное заключение на строительство секций 3.1 и 3.2 выполнено ГУП Самарской области "Центр государственной вневедомственной экспертизы" на рабочий проект "Жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. Максима Горького, д. 131, г. Самара, в пунктах 8.3. и 8.4. которого указано, что генпланом предусмотрено размещение на участке двух секций N 3/1 и N 3/2 жилого дома, которые примыкают к северо-восточной стене существующей секции N 2 жилого дома, проектом предусмотрено строительство двух секций жилого дома N 3/1 и N 3/2 со встроенными помещениями.

Постановлением администрации от 20.09.2012 N 1289 прекращено действие разрешения на строительство.

30.08.2017 и.о. прокурора г. Самары принес протест главе г.о. Самара на постановлением администрации от 20.09.2012 N 1289.

Постановлением администрации от 10.10.2017 N 900 отменено постановление от 20.09.2012 N 1289 о прекращении действия разрешения на строительство.

Постановлением от 16.08.2011 разрешение на строительство продлено до 20.08.2013.

Министерством строительства Самарской области 28.08.2018 вышеуказанное разрешение на строительство продлено на срок до 01.03.2020.

Часть земельного участка N 63:01:0502002:0022 занята объектом незавершенного строительства - секцией N 3/1, право собственности на помещения в которой принадлежат различным лицам.

Остальная часть земельного участка предназначена для возведения на ней секции N 3/2 жилого дома, с дольщиками-соинвесторами заключены договоры долевого инвестирования в части строительства для них квартир.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций исходили из того, что ввод в эксплуатацию построенной секции 3.1 невозможен до завершения строительства секции 3.2, поскольку они являются единым объектом, объединенным едиными инженерными сетями, едиными местами общего пользования, едиными пожарными проездами, единым проектом, имеющим положительное заключение, и единым разрешением на строительство.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.11.2018 в рамках дела N 2-2517/18, в судебных актах арбитражных судов по делам N А55-23828/2012, N А55-13871/2019, в том числе и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по делу N А55-13871/2019, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер.

В рамках дела N А55-13871/2019 суды также пришли к выводу, что ООО "Гранд ЛТД" пользуется земельным участком на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 по делу N А55-23828/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, департаменту отказано в иске к обществу о расторжении договора от 01.02.2000 N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве спорного жилого дома.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемый договор от 01.02.2000 имеет признаки инвестиционного договора и, соответственно, правоотношения сторон по его исполнению регулируются законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 39-ФЗ) инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения.

Субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направленные на капитальные вложения, по целевому назначению (абзац 4 статьи 7 закона N 39-ФЗ).

Статьей 9 закона N 39-ФЗ предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 ("Купля-продажаN), главы 37 ("Подряд"), главы 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 закона N 39-ФЗ не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 следует, что в случае, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 01.02.2000 N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района, судебная коллегия пришла к выводу о том, что его следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (л.д. 6 постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 28.03.2013).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.03.2009 по делу N 2-389/09 отказано в иске прокурора Ленинского района г. Самары к ООО "Гранд ЛТД" о сносе самовольной постройки секции 3.2 жилого дома.

Суд пришел к выводу о том, что секция 3.2 самовольной постройкой не является, строительство ведется на законном основании при наличии всех необходимых документов, пользование земельным участком ООО "Гранд ЛТД" осуществляет на основании договора N 4-Д, соответственно передача прав на земельный участок не требуется, секции 3.1 и 3.2 являются единым объектом, о чем свидетельствуют документы о предоставлении земельного участка под строительство третьей секции, состоящей из двух этапов, разрешительная документация, генеральный план застройки, а также проектная документация, предусматривающая один общий паркинг с единым проездом из первой секции, единую сеть водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения всех трех секций дома.

Отказывая в иске по настоящему делу, суды также исходили из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровья граждан, возведенной постройкой, сведений об отступлении ответчиком в ходе строительства от согласованной и утвержденной проектной документации. Ходатайств о проведении экспертиз в судах первой и апелляционной инстанций истцом не заявлялось.

Не опровергнуты выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды обоснованно не приняли во внимание доводы третьего лица ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", поскольку последнее обращалось с самостоятельным иском к ответчику (дело N А55-14386/2008) о сносе незавершенного строительства секции 3/2 спорного жилого дома. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, обществу в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2009 судебные акты отменены, производство по делу N А55-14386/2018 прекращено в связи с отказом общества от иска к ООО "Гранд ЛТД".

Возражения истца о том, что по делу N А55-13871/2011 к ответчику о сносе спорной секции обращался не Департамент градостроительства городского округа Самара, а Департамент управления имуществом того же городского округа не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные департаменты являются структурными подразделениями публичного образования городского округа Самара, и в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают от имени и в интересах последнего.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил бы кассаторов в преимущественное положение, дав им возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые те не представили ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права другой стороны, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904).

Отмена судебных актов нижестоящих судов привела бы к нарушению принципов закрепленных в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления кассаторам процессуального права на предоставление новых доказательств противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Данный подход соответствует позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 по делу N 310-ЭС19-26908, от 27.02.2020 по делу N 307-ЭС19-21226.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А55-14484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин