Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф06-7856/21 по делу N А12-26665/2019

г. Казань

30 сентября 2021 г.

Дело N А12-26665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Братухина А.Э., доверенность от 21.01.2021,

арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спартстрой" Савченко Е.В. - Кичеровой О.В., доверенность от 29.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу N А12-26665/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал Терра" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой", ИНН 3443932030,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Квартал Терра" (далее - ООО "Квартал Терра") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" (далее - ООО "Спартстрой", должник) с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о ликвидируемом должнике.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, признано обоснованным требование ООО "Квартал Терра". Признано несостоятельным (банкротом) ООО "Спартстрой"; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим ООО "Спартстрой" утвержден Старжевский Станислав Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", вознаграждение которому установлено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств заявителя; включены требования ООО "Квартал Терра" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 000 472 руб. и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 33 002 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 отменены в части включения требований ООО "Квартал Терра" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спартстрой" на сумму долга в размере 2 000 472 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 002 руб. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 требования ООО "Квартал Терра" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спартстрой" на сумму долга в размере 2 000 472 руб. и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 33 002 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2021, в удовлетворении заявления ООО "Квартал Терра" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Спартстрой" Савченко Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что налоговый орган не является в настоящем деле кредитором по текущим платежам, так как решение о привлечении к ответственности вступило в силу после завершения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России кассационную жалобу поддержал в полном объеме, представитель арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего должником Савченко Е.В., просил кассационную жалобу ФНС России отклонить.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Савченко Е.В. о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам, считает его не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что основания для прекращения производства по кассационной жалобе ФНС России отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ООО "Квартал-Терра" основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-11935/2018, в соответствии с которым в пользу ООО "Квартал Терра" с ООО "Спартстрой" взыскана задолженность по договору генерального подряда от 12.02.2016 в размере 2 000 472,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 002 руб.

Возражая против включения требования ООО "Квартал Терра" в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган приводил доводы о том, что в период после взыскания долга решением арбитражного суда должником в пользу кредитора производились выплаты на сумму более 30 000 000 руб., соответственно, задолженность, подтвержденная решением суда, погашена. Кроме того, уполномоченный орган приводил доводы о том, что погашение спорной задолженности представлялось возможным, так как на расчетных счетах должника имелось достаточно денежных средств.

Удовлетворяя требование кредитора, суды исходили из того, что до настоящего времени задолженность по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-11935/2018 не погашена.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с момента принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-11935/2018 в пользу ООО "Квартал Терра" от ООО "Спартстрой" в период с 10.07.2018 по 14.03.2019 поступили денежные средства в размере 30 000 000 руб. с назначением платежа: "За строительные работы по договору от 12.02.2016, НДС не облагается" (подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Спартстрой", представленной Банком ФНС России для внутреннего пользования).

При наличии задолженности в размере 2 000 472 руб., взысканной вышеуказанным решением суда, при наличии возбужденного исполнительного производства, должник произвел погашение иных своих обязательств перед кредитором на сумму более 30 000 000 руб., при этом задолженность, подтвержденная судебным актом, явившаяся основанием для инициирования кредитором производства по делу о банкротстве, осталась не погашенной; кредитор, в свою очередь, принимал исполнение от должника и не возражал против такого порядка расчетов, вместе с тем, инициировал возбуждение производства по делу о банкротстве должника.

Выясняя мотивы поведения такого порядка расчетов, суды из пояснений кредитора и должника установили, что ООО "Спартстрой" производило оплату по договору генерального подряда от 12.02.2016 в адрес ООО "Квартал Терра"; согласно актам выполненных работ на общую сумму 45 616 628,86 руб. по договору генерального подряда от 12.02.2016 в адрес ООО "Квартал Терра" поступили денежные средства в сумме 31 368 800 руб.; согласно пункту 7.4 договора генерального подряда оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно на основании актов выполненных работ; все платежи от ООО "Спартстрой" поступали в адрес ООО "Квартал Терра" с назначением платежа "Оплата за строительные работы по договору б/н от 12.02.2016".

Судами приняты во внимание пояснения ООО "Квартал Терра", ссылавшегося на положения статей 319.1, 863,864 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), о том, что платежные поручения с назначением платежа "Оплата за строительные работы по договору б/н от 12.02.2016" не могли быть засчитаны в счет оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11935/2018, поскольку назначение платежа позволяет установить, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение и отмечено, что указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа назначение соответствующих денежных средств, действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке в связи с чем сочли правомерным учет ООО "Квартал Терра" поступивших от ООО "Спартстрой" платежей согласно назначению платежа "По договору генерального подряда".

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за период действия указанного договора генерального подряда ООО "Квартал Терра" произведены работы на общую сумму 237 196 794,99 руб., ООО "Спартстрой" оплачено 226 791 523,80 руб., задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" составляет 10 405 271,19 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.07.2019, с 01.01.2016 по 21.11.2019.

Согласно актам сверки за периоды с 01.01.2016 по 21.07.2019 и с 01.01.2016 по 21.11.2019, подписанным между ООО "Спартстрой" и ООО "Квартал Терра", задолженность взысканная решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11935/2018, не погашена.

Задолженность по договору генерального подряда от 12.02.2016 на сумму 7 914 593,99 руб. включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.03.2020.

Судами установлено, что в адрес должника ООО "Квартал Терра" оригинал исполнительного листа не направляло, согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 22.07.2020 N 34918/20/49222МБ исполнительских действий по исполнительному листу серии ФС N 023581517 о взыскании задолженности с ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" в размере 2 000 472,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 0002 руб. не производилось, каких-либо списаний денежных средств, находящихся на счетах ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" не осуществлялось, иных действий (арест и продажа имущества и т.п.), в результате которых погашена полностью либо частично задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" не проводилось.

Судами приняты во внимание пояснения представителя конкурсного управляющего должника и ООО "Волгостройцентр" о том, что в штатном расписании ООО "Спартстрой" должность бухгалтера не была предусмотрена, в связи с чем между ООО "Волгостройцентр" и ООО "Спартстрой" был заключен договор об оказании услуг, связанных с бухгалтерским обслуживанием, от 01.11.2016 со сроком действия до 31.12.2018; в адрес ООО "Спартстрой" поступали письма ООО "Квартал Терра" о наличии судебной задолженности в размере 2 033 474 руб. с копией исполнительного листа по делу N А12-11935/2018; так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено исполнение судебных актов по копии исполнительного листа, задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" в размере 2 033 474 руб. не оплачивалась, так как оригинал исполнительного листа должнику не предъявлялся, но задолженность была отражена в бухгалтерском учете ООО "Спартстрой" после получения копии исполнительного листа; при оплате услуг по договору генерального подряда между ООО "Спартстрой" и ООО "Квартал Терра" в назначении платежа указывалось "По договору б/н от 12.02.2016 года", в связи с тем, что оплата происходила на основании выставленных ООО "Квартал Терра" счетов, в которых указывалось по договору б/н от 12.02.2016.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что при расчетах должника с ООО "Квартал Терра" по задолженности по договору генерального подряда от 12.02.2016, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-11935/2018, обстоятельств, свидетельствующих о явной противоправности или заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом) не установлено.

Доводы ФНС России о злоупотреблении правом со стороны ООО "Квартал Терра", а также о наличии у ООО "Квартал Терра" задолженности перед ООО "Спартстрой" по договору участия в долевом строительстве от 26.09.2018 N 7/43/44/55/56/222/223/213/225/176/177/79/80 в размере 12 669 000 руб., отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, в том числе актам сверки взаимных расчетов между ООО "Квартал Терра" и ООО "Спартстрой" за периоды с 01.01.2016 по 21.07.2019 и с 01.01.2016 по 21.11.2019, на момент обращения в суд с заявлением о признании ООО "Спартстрой" банкротом (июль 2019 года) задолженность ООО "Квартал Терра" перед ООО "Спартстрой" на сумму 12 669 000 руб. отсутствовала - была погашена 17.01.2019 зачетом взаимных требований между ООО "Квартал Терра" перед ООО "Спартстрой".

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должником Савченко Е.В. о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам,

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Из положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) следует, что требования кредиторов включаются на основании определения арбитражного суда после проверки их обоснованности. При этом обоснованными могут считаться только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Установив, что заявление кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-11935/2018, при отсутствии доказательств погашения должником взысканной судом задолженности и отсутствии оснований для вывода о допущении кредитором злоупотребления правом, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции признали требования обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам, являвшимся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А12-26665/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Самсонов А.Ф. Фатхутдинова