Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2021 г. N Ф06-9209/21 по делу N А65-18958/2019

г. Казань

12 октября 2021 г.

Дело N А65-18958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Компания Лайн-М" - Динмухаметовой М.Е., доверенность от 01.10.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Лайн-М"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу N А65-18958/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгроСнаб" (далее - ООО "СоюзАгроСнаб") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+" (далее - ООО "ЭнергоСтрой+", должник), г. Казань (ИНН 1655360870, ОГРН 1161690104300).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 заявление ООО "СоюзАгроСнаб" признано обоснованным, в отношении ООО "ЭнергоСтрой+" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Джакупов Марат Русланович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 ООО "ЭнергоСтрой+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Джакупов М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 конкурсным управляющим ООО "ЭнергоСтрой+" утвержден Сабиров Ильфар Каримович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Сабирова И.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лайн-М" (ИНН 1658144821, далее - ООО "Компания Лайн-М", ответчик) о признании сделок по перечислению денежных средств в размере 1 692 783,80 руб. недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 заявление удовлетворено частично. Признано недействительной сделкой перечисление ООО "ЭнергоСтрой+" в пользу ООО "Компания Лайн-М" денежных средств в размере 113 870 руб. 15.07.2019 с назначением платежа "оплата по сч 190 от 15.07.2019 г ограждения Сумма 113870-00, в т.ч. НДС(20%) - 18978-33.". Взысканы с ООО "Компания Лайн-М" в пользу ООО "ЭнергоСтрой+" денежные средства в размере 113 870 руб. Взыскано с ООО "Компания Лайн-М" в доход бюджета 3000 руб. госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сабирова И.К. отказано. Взыскано с ООО "ЭнергоСтрой+" в доход бюджета 3000 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания Лайн-М" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 в части признания недействительной сделкой перечисление ООО "ЭнергоСтрой+" в пользу ООО "Компания Лайн-М" 15.07.2019 денежных средств в размере 113 870 руб. и взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере, принять в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что должник, совершая оспариваемый платеж в размере 113 870 руб., вносил предоплату за товар в счет будущей поставки товаров, а именно, ограждений пандуса. Только после внесения указанной предоплаты ответчик поставил должнику 19,3 погонных метров ограждений пандуса на сумму 113 870 руб. На момент совершения оспариваемого платежа ответчик не имел непогашенных требований к должнику, а сам платеж не был направлен на удовлетворение требований ответчика, существовавших до совершения оспариваемого платежа. Оспариваемый платеж от 15.07.2019 в размере 113 870 руб. был условием для поставки ответчиком товаров 21.08.2019 на сумму 113 870 руб. В этой связи ответчик считает, что условия для признания оспариваемого платежа недействительным согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Лайн-М" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, признавая перечисление 15.07.2019 должником ответчику денежных средств в размере 113 870 руб. недействительной сделкой, исходил из того, что оспариваемое перечисление было совершено после принятия заявления кредитора о признании ООО "ЭнергоСтрой+" несостоятельным (банкротом), привело к оказанию отдельному кредитору (ответчику) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной статьями 134 и 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что согласно доводам конкурсного управляющего поставка со стороны ответчика не осуществлялась, в книге покупок поступление товара от ответчика не отражено; использование товара в хозяйственной деятельности должника не подтверждено.

В качестве доказательства факта поставки товара в материалы дела представлена только копия универсального передаточного документа N 199 от 21.08.2019, согласно которому невозможно определить лицо, получившее товар от имени должника, а также дату получения товара должником.

Установив, что ответчиком не были представлены дополнительные доказательства реальности поставки товара (товарно-транспортные документы, подтверждающие транспортировку и доставку товара; документы, подтверждающие приобретение или изготовление товара продавцом, отражение этого факта в бухгалтерском учете; доверенность на получение товара или иные доказательства его вручения уполномоченному лицу), суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчиком не были выполнены требования к повышенному стандарту доказывания обстоятельств в деле о банкротстве.

Суд обратили внимание на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Установив, что сделка совершена безвозмездно после принятия к производству заявления о признании должника банкротом при отсутствии встречного предоставления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки по перечислению должником 15.07.2019 денежных средств ответчику в размере 113 870 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в этой части.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, надлежащих доказательств поставки товара должнику в материалы дела не представлено. Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемой сделки по перечислению 15.07.2019 денежных средств ответчику в размере 113 870 руб.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А65-18958/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова