Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2021 г. N Ф06-9876/21 по делу N А06-8588/2020

г. Казань

29 октября 2021 г.

Дело N А06-8588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Головиной В.В. (доверенность от 24.05.2019),

ответчика - Суодайтис Д.А. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу N А06-8588/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице его Астраханского филиала - макрорегионального филиала "Юг", г. Краснодар, к субъекту Российской Федерации Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399) о взыскании 72 827 422 руб. 80 коп. долга, при участии третьих лиц - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, Министерства финансов Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице его Астраханского филиала - макрорегионального филиала "Юг" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к субъекту Российской Федерации Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области, ответчик) о взыскании 72 827 422 руб. 80 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), условиями концессионного соглашения от 28.12.2016 N 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области и мотивированы тем, что ответчик (концедент) ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате платы за оказанные истцом услуги по эксплуатации системы в 3 квартале 2018 года, во 2 и 3 кварталах 2019 года в порядке и сроки, предусмотренными разделом 9 концессионного соглашения.

Определением от 13.10.2020 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.06.2021 (с учетом определения от 02.08.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, Арбитражный суд Астраханской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что плата концедента выплачивается за счет средств бюджета Астраханской области в форме субсидий и направлена для достижения показателей результативности, указанных в приложении N 3 "Основные положения финансовой модели", определенных в качестве критериев конкурса на заключение концессионного соглашения; считает, что поскольку бюджет Астраханской области недополучил запланированный концессионным соглашением доход, ответчиком уменьшена постоянная часть уплаты платы на основании подпункта "в" пункта 9.1.6 раздела 9 концессионного соглашения пропорционально не поступившим доходам в платежном периоде с учетом затрат концессионера на осуществление эксплуатации и поддержания объекта в надлежащем состоянии; обстоятельства дела N А06-8588/2020 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), условия концессионного соглашения от 28.12.2016 N 1, руководствуясь статьями 702, 709, 711, пунктом 4 статьи 753, статьями 779, 781, 783, 421, 424, 431 ГК РФ, статьей 3 Закона N 115-ФЗ, принимая во внимание факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по концессионному соглашению и документальное подтверждение фактических затрат истца, признал обязанность ответчика уплатить истцу плату, предусмотренную договором.

При этом суд не установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1.6 концессионного соглашения, для уменьшения постоянной части платы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А06-2258/2019, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств - конкурсной документации на заключение концессионного соглашения, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами спора заключено концессионное соглашение от 28.12.2016 N 1, согласно которому истец (концессионер) обязался обеспечить создание (проектирование, строительство) и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, право собственности которого принадлежит или будет принадлежать концеденту (пункт 1.1.1), осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения (пункт 1.1.3), а ответчик (концедент) обязался в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении, предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления предусмотренной настоящим соглашением деятельности; выплачивать плату концедента в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего соглашения (пункты 1.2.1, 1.2.2).

Пунктом 9.1.1 соглашения установлено, что плата концедента состоит из постоянной части платы концедента и переменной части платы концедента.

Плата концендента определена в ценах соответствующих лет, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии (если иное прямо не предусмотрено соглашением) в размере и порядке, предусмотренным настоящим разделом, в соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1).

Согласно пункту 9.1.3 соглашения плата концедента выплачивается концедентом концессионеру за каждый квартал эксплуатационной стадии (далее - отчетный период), соответствующий календарному кварталу (первый квартал: с 01 января по 31 марта; второй квартал: с 01 апреля по 30 июня; третий квартал: с 01 июля по 30 сентября; четвертый квартал: с 01 октября по 31 декабря).

Пунктом 9.1.4 соглашения стороны определили, что общий размер платы концедента, выплачиваемой концессионеру в течение cpoкa действия концессионного соглашения, составляет 7 826 431 752 руб. 65 коп. (с учетом НДС), из которой общий размер постоянной части платы концедента составляет 7 252 147 978 руб. 96 коп. (включая НДС).

Общий размер переменной части платы концедента составляет 574 283 773 руб. 69 коп., включая НДС, но не более фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия Концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1.5 соглашения плата концедента начисляется за каждый отчетный период в календарном квартале, следующим за отчетным периодом (далее - платежный период) в ценах соответствующих лет в соответствии с графиком выплаты платы концедента, предусмотренным в таблице 1 в пункте 9.3 настоящего соглашения, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии.

Согласно пункту 9.1.6 соглашения фактически выплачиваемый размер постоянной части платы концедента в каждом платежном периоде составляет сумму, начисленную в соответствии с пунктом 9.1.5. соглашения, и уменьшаемую в случаях, в том числе:

б) нарушения концессионером установленных показателей результативности, требований к эксплуатации объекта концессионного соглашения, возникших по вине концессионера, на величину предусмотренных пунктом 12.5 раздела 12 концессионного соглашения неустоек;

в) поступления доходов в бюджет Астраханской области от реализации концессионного соглашения менее прогнозных сумм доходов, указанных в таблице 2 в пункте 9.4 соглашения.

В указанном случае уменьшение постоянной части платы концедента осуществляется пропорционально не поступившим в платежном периоде в бюджет Астраханской области доходам. При этом постоянная часть платы концедента за соответствующий период не может составить сумму менее размера затрат концессионера на осуществление эксплуатации и поддержание объекта в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями соглашения в данном периоде (далее - фактические затраты) за исключением затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 9.1.7 соглашения установлено, что размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части платы концедента в составе платы концедента за каждый отчетный период определяется в пределах суммы в соответствующем платежном периоде, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 г, установленные ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 9.1.9. соглашения плата концедента рассчитывается концессионером в соответствии с настоящим соглашением, в том числе условиями настоящего раздела. В течение 20 (двадцати) календарных дней после окончания отчетного периода концессионер выставляет концеденту счет на перечисление платы концедента за прошедший отчетный период с приложением:

- расчета платы концедента, произведенного в соответствии с настоящим разделом соглашения;

- документов, подтверждающих сумму фактических затрат концессионера в отчетном периоде в случае уменьшения постоянной части платы концедента в соответствии с подпунктом "в" пункта 9.1.6 настоящего раздела;

- документов, подтверждающих сумму возникновения затрат концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренные концессионным соглашением.

Исходя из буквального толкования условий раздела 9 соглашения стороны в данном разделе соглашения установили порядок определения размера уплаты платы концеденту.

Размер постоянной части платы концедента уменьшается только при наличии обстоятельств, указанных в пункте 9.1.6 соглашения.

Между тем доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни одним из положений заключенного соглашения не предусмотрено применение в расчетах между сторонами показателей финансовой модели (приложения N 3 к соглашению), поскольку расчеты финансовой модели были предназначены только для оценки эффективности инвестиций ПАО "Ростелеком" при заключении концессионного соглашения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонам следует руководствоваться графиком выплаты постоянной части и переменной части платы концедента, согласоваными сторонами в таблице N 1 пункта 9.3 (л.д. 43, т. 1), как плановыми показателями постоянной части платы концедента.

Доказательств того, что размер фактически произведенных, документально подтвержденных расходов концессионера, подлежащих возмещению концедентом, превышает общий размер расходов концессионера на эксплуатационной стадии, предусмотренные в соответствии с основными положениями финансовой модели за соответствующие периоды эксплуатационной стадии, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод кассационной жалобы о необходимости при расчете стоимости оказанных по концессионному соглашению услуг (работ) руководствоваться основными положениями финансовой модели (приложение N 3 к соглашению) не соответствует условиям соглашения.

В связи с этим занижение стоимости услуг, оказанных истцом во исполнение концессионного соглашения, противоречит условиям заключенного сторонами соглашения.

Кроме того, ответчиком не обоснованы как признанный им размер платы в спорный период, так и отклоненный размер платы.

Также является не законной и ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное применение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 69 АПК РФ в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-2256/2019.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А06-8588/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Р. Галиуллин