Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф06-10899/21 по делу N А65-39179/2018

г. Казань

09 декабря 2021 г.

Дело N А65-39179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

Биктимирова Марата Камилевича - Кофмана Я.С., доверенность от 06.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кисапова Роберта Евгеньевича Хабиби Адели Ринатовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по делу N А65-39179/2018

по заявлению (вх. N 30356) индивидуального предпринимателя Биктимирова Марата Камилевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кисапова Роберта Евгеньевича (ИНН 164503077512, СНИЛС 046239434 58), с привлечением третьего лица - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоматикаСервис" Кучумова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 к производству принято заявление кредитора о признании Кисапова Роберта Евгеньевича (далее - должник, Кисапов Р.Е.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 08.07.2019 гражданин Кисапов Р.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Хабиби А.Р.

28.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Биктимирова Марселя Камилевича (далее - ИП Биктимиров М.К.) о включении в реестр требования должника с суммой требования в размере 106 458 069,03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 заявление удовлетворено.

Требование ИП Биктимирова М.К. в размере 106 458 069,03 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 09.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Хабиби А.Р. просит определение суда первой инстанции от 28.06.2021 и постановление апелляционного суда от 09.09.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым установить требования ИП Биктимирова М.К. в размере 106 458 069,03 руб. как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, ссылаясь на пропуск ИП Биктимировым М.К. срока для подачи соответствующего заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими изменению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу N А65-10881/2018 общество "Автоматика-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучумов Г.Г.

В рамках указанного дела 10.01.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Кучумова Г.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Кисапова Роберта Евгеньевича, Кисаповой Татьяны Витальевны, Кисапова Дениса Робертовича, общества "Эктив Телеком", Малышкина Валерия Павловича, Тимофеевой Екатерины Михайловны, Итина Матвея Зиновьевича и Дымова Максима Олеговича.

Определением суда от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Кисапов Р.Е. привлечен к субсидиарной ответственности (установлены основания для привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Автоматика-Сервис"); производство по рассмотрению заявления в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В части требований о привлечении к субсидиарной ответственности иных лиц отказано.

Определением суда от 12.11.2020 с Кисапова Р.Е. в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Автоматика-Сервис" взыскано 182 329 905,06 руб. с одновременным произведением процессуальной замены взыскателя - общества "Автоматика-Сервис" на его правопреемников - общество "Ак Барс" Банк в размере 67 229 740,91 руб. и общество "Банк Зенит" в размере 8 642 095,12 руб.

В последующем право требования общества "Автоматика - Сервис" к Кисапову Р.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 106 458 069,03 руб. было выставлено на торги, по результатам которых 17.05.2021 между обществом "Автоматика-Сервис" и ИП Биктимировым М.К., как единственным участником торгов, был подписан договор уступки права (требования).

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, ИП Биктимиров М.К. 25.05.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований Кисапова Р.Е.

Учитывая, что право требования общества "Автоматика-Сервис" к Кисапову Р.Е. в размере 106 458 069,03 руб., уступленное ИП Биктимирову М.К. на основании договора от 17.05.2021, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, договор уступки не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным, суд первой инстанции признал требование ИП Биктимирова М.К. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Доводы финансового управляющего о пропуске кредитором законодательно установленного срока на обращение в суд с требованием апелляционным судом отклонены. Ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствие в материалах дела сведений о направлении исполнительного документа финансовому управляющему и об извещении финансовым управляющим кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, апелляционный суд счел отсутствующими основания считать срок на предъявление требования к должнику кредитором пропущенным.

Выводы судов о наличии и размере обязательств должника перед кредитором заявителем жалобы (финансовым управляющим) не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования является определенный судами порядок (очередность) удовлетворения указанного требования кредитора.

Суд кассационной инстанции считает, что при определении очередности удовлетворения требования ИП Биктимирова М.К. - в составе третьей очереди реестра требования кредиторов должника, судами не было учтено следующее.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), по смыслу вышеуказанной нормы в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45).

С учетом даты публикации сведений о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьями 213.7, 28 Закона о банкротстве, кредиторы считаются извещенными о признании Кисапова Р.Е. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" (более позднего публичного извещения) 13.07.2019 (согласно сведениям карточки настоящего дела сервиса "Картотека арбитражных дел" определения от 12.02.2021), а реестр требований кредиторов должника закрытым 16.09.2019, в то время как с соответствующим требованием в суд ИП Биктимиров М.К., приобретший соответствующее право требования к должнику у первоначального кредитора - общества "Автоматика-Сервис", обратился 25.05.2021.

По общему правилу требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве, далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 53).

Подобного рода исключение применяется в случаях, когда возможность предъявления требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В данном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, т.е. де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

В то же время, при оценке причин пропуска срока кредитора на предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности необходимо учитывать установленную положениями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего контролируемого лица в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в рамках дела о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов контролируемого должником юридического лица путем учета их в реестре.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в настоящем случае двухмесячный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов Кисапова Р.Е. надлежит исчислять с даты подачи в деле о банкротстве общества "Автоматика-Сервис" (контролируемого должником юридического лица) заявления о привлечении Кисапова Р.Е. к субсидиарной ответственности, но в любом случае не позднее даты вступления в законную силу судебного акта об установлении оснований для привлечения должника (Кисапова Р.Е.) к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого им Общества, и применительно установленным судами фактическим обстоятельствам (датам) соответствующее право возникло у конкурсного управляющего 10.01.2019 (дата обращения в суд о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Автоматика-Сервис"), но в любом случае не позднее 11.12.2019 (даты вступления в законную силу акта об установлении оснований для привлечения должника (Кисапова Р.Е.) к субсидиарной ответственности).

При этом, карточка настоящего дела сервиса "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) не содержит сведений о предъявлении конкурсным управляющим общества "Автоматика-Сервис" в рамках дела о банкротстве Кисапова Р.Е. требования о включении в реестр требований кредиторов, основанного на заявлении о привлечении его к субсидиарной ответственности. Каких-либо доводов относительно наличия объективных препятствий для исполнения установленной Законом обязанности конкурсным управляющим обществом "Автоматика-Сервис", привлеченным к рассмотрению настоящего спора, приведено не было.

Вопреки приведенным представителем ИП Биктимирова М.Е. в суде кассационной инстанции доводам уступка Биктимирову М.К. первоначальным кредитором - обществом "Автоматика-Сервис", требования субсидиарной ответственности должника Кисапова Р.Е. не является основанием для иного порядка исчисления срока на предъявление указанного требования либо его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает пропущенным ИП Биктимировым М.К. предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок заявления требования к должнику.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

С учетом изложенного, учитывая, что размер и обоснованность требований кредитора ИП Биктимирова М.К. не оспариваются, но с учетом пропуска кредитором двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве, а также отсутствия ходатайства кредитора о восстановлении срока на предъявление требования и доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, требование кредитора подлежит отнесению к составу требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А65-39179/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 следующим образом:

"Признать требование индивидуального предпринимателя Биктимирова Марата Камилевича, г. Казань, (ОГРН 318169000195758, ИНН 165507319891), в размере 106 458 069 (сто шесть миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Кисапова Роберта Евгеньевича, (30.10.1965 года рождения, место рождения: г.Бугульма, ИНН 164503077512, адрес регистрации: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул.Мусы Джалиля, д.22, кв.18)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Э.Г. Баширов