Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф06-12229/21 по делу N А65-1072/2021

г. Казань

13 декабря 2021 г.

Дело N А65-1072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Ахметзяновой Г.Ю. (доверенность от 01.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллина Альберта Габдулахатовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021

по делу N А65-1072/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК БТА" к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Альберту Габдулахатовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК БТА" (далее - истец, ООО "ГК БТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Альберту Габдулахатовичу (далее - ответчик, ИП Хайруллин А.Г.) о взыскании долга по арендным платежам в размере 563 686 руб., пени в размере 1 375 393,84 руб., убытков в размере 33 400 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 33 500 руб., 136,80 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение отменено, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: долг в размере 563 686 руб., пени в размере 137 539,38 руб., убытки в размере 33 400 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., за подготовку возражения на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб., 136,80 руб. по оплате почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на признаки злоупотребления правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК БТА" (арендодатель) и ИП Хайруллин А.Г. (арендатор) 24.05.2019 заключен договор N 01-КАЗ автотранспортного средства с правом выкупа, предметом которого является автотранспортное средство (автобус) модель Мерседес-Бенц 223602, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) Z7C223602J0008350.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 24.05.2019, стороны провели осмотр транспортного средства, арендатор претензий не имел.

Пунктом 2.1. договора согласован порядок погашения арендной платы и иных платежей по указанному выше договору: - с даты подписания договора до 01.12.2019 ежемесячно 150 000 руб. за календарные месяцы: май, июнь, август, сентябрь, октябрь и ноябрь; - с 01.12.2019 по 31.12.2019 погашение платежа в размере 563 686 руб.; - с даты подписания договора каждого 3 числа календарного месяца погашать по договору лизинга платеж в размере 94 239 руб.

Истец, считая, что обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, направил претензию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 431, 606, 614, 622, 645, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

Признавая требования о взыскании долга по арендной плате обоснованными, суд исходил из фактического пользования ответчиком в спорный период объектом и отсутствием доказательств оплаты.

Судом установлено, что свои обязательства по передаче имущества истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате аренды согласно утвержденному договором графику нарушил.

Факт злоупотребления правом при заключении сторонами договора со стороны истца судом не установлен.

Довод о том, что с момента заключения спорного договора он выплачивал лизинговые платежи за пользование транспортным средством на расчетный счет ООО "Ресо-Лизинг" в размере 94 239 руб. в качестве выкупной стоимости автомобиля, судом отклонен.

Апелляционный суд указал, что спорный договор аренды заключен между истцом и ответчиком.

ООО "Ресо-Лизинг" стороной данного договора не является, в связи с чем договор не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон по отношению к ООО "Ресо-Лизинг".

Доказательств внесения лизинговых платежей за ООО "ГК БТА" перед ООО "Ресо-Лизинг" в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком платежные поручения не свидетельствует об исполнении им обязательств истца перед третьим лицом.

При таких условиях суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа составила 563 686 руб.

Требование о взыскании убытков удовлетворено судом на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Апелляционный суд также пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания пени за просрочку платежа.

При этом, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера обязательства, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу о возможности применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Требование о взыскании судебных расходов частично удовлетворено судом на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы истца, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанций с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А65-1072/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин