Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф06-11841/21 по делу N А55-31759/2017

г. Казань

14 декабря 2021 г.

Дело N А55-31759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Кузнецова К.А. - Харитонова М.Н., доверенность от 24.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Константина Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу N А55-31759/2017

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке предоставления отступного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ", ИНН 6321361641,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 Харитонов М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Князева Наталья Михайловна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке предоставления отступного в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Константин Александрович (учредитель должника) просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, утвердить положение о порядке предоставления отступного, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая на утрату акционерным обществом "ФИА-Банк" (далее - Банк) статуса залогового кредитора на имущество, а также на затягивание Банком процедуры реализации имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 требование Банка в размере 37 079 291,13 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в сумме 30 773 380,11 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

В рамках дела о банкротстве должника проведены торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка, посредством размещения предложений на площадке ЭТП "Фабрикант" от 20.07.2020 N 1539149, а также повторные торги от 30.09.2020 N 1541719.

После проведения торгов в связи с признанием их несостоявшимися по причине отсутствия заявок Банку было предложено забрать имущество в счет погашения задолженности.

Письмом от 20.10.2020 Банк отказался принять имущество.

Проведенные 25.03.2021 торги путем публичного предложения были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий, полагая, что в силу статей 350.2 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Банк утратил статус залогового кредитора, 15.04.2015 провел внеочередное собрание кредиторов должника с повесткой об утверждении предложения о порядке предоставления отступного.

Поскольку собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, конкурсный управляющим обратился в суд с настоящим заявлением об утверждении Положения о порядке предоставления отступного.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что право залога в отношении спорного имущества не прекращено, а Закон о банкротстве не ограничивает возможность проведения нескольких торгов в форме публичного предложения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Реализация залогового имущества в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеет свои особенности, отличные от общего правила.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества при введении в отношении залогодателя процедур банкротства.

Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13).

Нереализация залоговым кредитором права оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися, признание несостоявшейся продажи имущества посредством публичного предложения, вопреки доводам заявителя жалобы не являются основанием считать право залога на соответствующее имущество прекратившимся.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже заложенного имущества в случае признания несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов. Дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

Судами принято во внимание, что реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с высокой цены отсечения. При этом Банк выразил желание на продолжение реализации предмета залога.

Судами также отмечено, что торги в форме публичного предложения были проведены единым лотом, а учитывая высокую цену общего лота, проведение повторных торгов является разумным и обоснованным, конкурсный управляющий может обратиться с соответствующим предложением для реализации имущества раздельно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об утрате Банком статуса залогового кредитора на имущество подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А55-31759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев