Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф06-12166/21 по делу N А57-18738/2020

г. Казань

17 декабря 2021 г.

Дело N А57-18738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баландинской Марины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу N А57-18738/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова Максима Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Баландинской Марине Юрьевне о возмещении ущерба в связи с повреждением груза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимов Максим Сергеевич (далее - ИП Трофимов М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Баландинской Марине Юрьевне (далее - ИП Баладинская М.Ю., ответчик) о взыскании ущерба в связи с повреждением груза в результате ДТП в сумме 1 000 180,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064,54 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен частично. С ИП Баландинской М.Ю. в пользу ИП Трофимова М.С. взысканы ущерб в связи с повреждением груза 1 000 180,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 948 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 между ИП Трофимовым М.С. (экспедитор) и ИП Баландинская М.Ю. (перевозчик) заключен договор N 95/01/2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому перевозчик обязалась за вознаграждение и за счет экспедитора выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а экспедитор обязался оплатить услуги, оказанные перевозчиком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора перевозчик несет ответственность за нанесение ущерба перевозимому грузу, его частичную или полную утрату в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что при полной (частичной) утрате груза составляется акт, в котором отражается факт утраты, количество недостачи или повреждения груза и характер недостачи или повреждения груза.

В свою очередь между ИП Трофимовым М.С. как экспедитором и ООО "Мир Бакалеи" (клиент) 16.01.2019 заключен договор транспортной экспедиции N 9МБ, в соответствии с которым истец принял на себя перед этим обществом обязательства по организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение данного договора 10.06.2020 между сторонами была подписана заявка на осуществление перевозки N 1887 к договору N95/01/2020 от 04.02.2020, в соответствии с которой ИП Баландинская М.Ю. приняла обязательство, связанное с перевозкой товара.

Согласно заказу N 6300708304 ООО "Мир Бакалеи" со склада ответственного хранения ООО "МакПром", Саратовская область, г. Балашов, ул. Пригородная, д. 10, был отгружен товар в адрес грузополучателя АО "ТД Перекресток" на РЦ Софьино, расположенного по адресу: 140126, Московская область, Раменский район, Софьино, на общую сумму 1 100 180,80 руб.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, в которой отражен объем перевозимого груза.

В результате ДТП, произошедшего 11.06.2020 в 23 час. 00 мин. на 188 км автомобильной дороги Р-22, вверенный ответчику груз был поврежден и с места ДТП возвращен на склад ответственного хранения в г. Балашов.

Хранение указанного товара на складе по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Пригородная, д. 10, осуществлялось на основании договора ответственного хранения N 290618/ОХ/МП от 29.06.2018, заключенного между ООО "Мир Бакалеи" и ООО "МакПром".

Поврежденный груз для дальнейшей реализации был передан водителю MAN 18/460 TGA МАН 18.4, регистрационный номер М 256 МС 64, с бортовым полуприцепом TRAILOR, регистрационный номер АК 887464, Федотову А.В.

Сторонами факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден груз, не оспаривается.

В материалы дела представлен акт N 210720/3 от 21.07.2020 об установке расхождений в количестве и качестве приемки товаров, составленный сотрудниками ООО "МакПром", согласно которому определен объем годной продукции.

Цена спорной продукции содержится в заказе N 6300708304.

Протокол N 3 о нарушении условий по договору транспортной экспедиции N 9МБ от 16.01.2019 был составлен 22.07.2020.

В адрес экспедитора ИП Трофимова М.С. клиентом ООО "Мир Бакалеи" выставлена претензия по оказанным услугам транспортной экспедиции на доставку груза в АО "ТД Перекресток" РЦ Софьино ТН 110620БШ24 от 11.06.2020 с требованием о компенсации убытков на сумму 1 100 180,80 руб.

22.07.2020 был составлен акт зачета взаимных требований экспедитора ИП Трофимова М.С. и клиентом ООО "Мир Бакалеи" в счет погашения требований (претензии) по оказанным услугам транспортной экспедиции на доставку груза в АО "ТД Перекресток" РЦ Софьино ТН 110620БШ24 от 11.06.2020 на сумму 1 100 180,80 руб.

Претензия по оказанным услугам транспортной экспедиции на сумму 1 100 180,80 руб. исполнена ИП Трофимовым М.С. в полном объеме.

Поврежденный груз для дальнейшей реализации передан водителю Федотову А.В.

Федотов А.В. реализовал годную макаронную продукцию на сумму 100 000 руб., указанные денежные средства были оплачены ИП Трофимову М.С.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика составила 1 000 180,80 руб. (1 100 180,80 руб. - 100 000 руб. (стоимость реализованной макаронной продукции).

В адрес ИП Баландинской М.Ю. истцом была направлена претензия, в которой сообщалось, что согласно комиссионному акту 210720/3 от 21.07.2020 об установке расхождений в количестве и качестве приемки товаров в результате перебора продукции, отгруженной по 110620БШ24 на Перекресток РЦ Софьино, принятой по акту приемки ТМЦ N СОХ 1506/1 от 15.06.2020, была выявлена макаронная продукция годная, а также негодная к дальнейшему применению.

Ответчик 24.08.2020 направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В соответствии со статьями 803, 805 ГК РФ и статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.

В силу часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере стоимости недостающего (поврежденного) груза.

Стоимость багажа или груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 04/05 от 18.05.2021 определить размер недостачи, утраты или порчи груза, переданного согласно заявке N 1887 от 10.06.2020, не представилось возможным.

Среднерыночная стоимость 1 кг бракованной продукции, указанной в акте N 210720/3 от 21.07.2020 об установлении расхождений в количестве и (или) качестве приемке товаров на момент проведения экспертизы составляет 28 руб.

Среднерыночная стоимость 1 кг бракованной продукции, указанной в акте N 210720/3 от 21.07.2020 об установлении расхождений в количестве и (или) качестве приемки т товаров на момент ДТП составляет 13 руб.

Судом установлено, что большая часть продукции, принятой к перевозке в результате ДТП пришла в негодное состояние.

Акт об установке расхождений в количестве товара составлен значительно позже факта ДТП в связи с большим объемом поставляемого товара, транспортировка и перебор продукции занял время.

Экспертиза для определения размера повреждения груза не составлялась, поскольку поврежденный груз для дальнейшей реализации был передан водителю Федотову А.В.

Всего получено около 17 тонн макарон, которые находились в состоянии "разносортицы", реализованы по 10 руб. за килограмм.

Вырученные от реализации этой продукции денежные средства в размере 100 000 руб. он передал ИП Трофимову М.С.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания ущерба.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064,54 руб. за период просрочки с 25.08.2020 по 28.09.2020.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебные инстанции правомерно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на представителя определены с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Факт направления истцом досудебной претензии установлен судами обеих инстанций, данное обстоятельство подтверждено копией претензии и документами о ее отправлении ответчику и получении последним, что не отрицал ответчик.

В данном случае какие-либо действия, направленные на урегулирование спора после принятия иска к производству, ответчиком не совершены; оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (добровольная реализация гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А57-18738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Н. Королева