Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф06-10825/21 по делу N А55-28413/2020

г. Казань

20 декабря 2021 г.

Дело N А55-28413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистяковой Светланы Георгиевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу N А55-28413/2020

по исковому заявлению Чистяковой Светланы Георгиевны, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" (ОГРН 1036301048850) об обязании к предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Светлана Георгиевна (далее - Чистякова С.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" (жале - ЗАО "Завод строительных материалов", ответчик) не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить заверенные единоличным исполнительным органом и печатью документы и сведения:

- отчет аудитора за 2019 г.;

- расшифровку материальных расходов в размере 19 211 000, 00 рублей и расходов на аренду в размере 24 312 000, 00 рублей в составе себестоимости (п.3.15.2 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку прочих расходов в размере 10 918 000, 00 рубле и прочих доходов в размере 6 166 000, 00 рублей (п.3.17 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2019 г.;

- результаты инвентаризации по итогам 2019 г.;

- сведения о выданных векселях с указанием кому они выданы, а также

сведения об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 г.-2019 г.

- договор лизинга (п.4 Годового отчета по итогам деятельности за 2019 г.);

- протоколы Совета Директоров за 2019 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 г. на ЗАО "Завод строительных материалов" возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Чистяковой С.Г. заверенные единоличным исполнительным органом ЗАО "Завод строительных материалов" и печатью ЗАО "Завод строительных материалов" копии следующих документов и сведений:

- отчет аудитора за 2019 г.;

- расшифровку материальных расходов в размере 19 211 000, 00 рублей и расходов на аренду в размере 24 312 000, 00 рублей в составе себестоимости (п.3.15.2 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку прочих расходов в размере 10 918 000, 00 рублей и прочих доходов в размере 6 166 000, 00 рублей (п.3.17 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2019 г.;

- результаты инвентаризации по итогам 2019 г.,

- сведения о выданных векселях с указанием, кому они выданы, а также сведения об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 г.-2019 г.(за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата, место рождения, место регистрации, место жительства, паспортные данные);

- сведения о выданных векселях с указанием кому они выданы, а также сведения об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 г.-2019 г.

- договор лизинга (п.4 Годового отчета по итогам деятельности за 2019 г.);

- протоколы Совета Директоров за 2019 г.; в остальной части в иске отказано; в случае неисполнения решения суда с ЗАО "Завод строительных материалов" в пользу Чистяковой С.Г. взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемая по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения; с ЗАО "Завод строительных материалов" в пользу Чистяковой С.Г. взыскано 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Обязать Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Чистяковой Светлане Георгиевне заверенные единоличным исполнительным органом ЗАО "Завод строительных материалов" и печатью ЗАО "Завод строительных материалов" копии следующих документов и сведений:

- расшифровку материальных расходов в размере 19 211 000, 00 рублей и расходов на аренду в размере 24 312 000, 00 рублей в составе себестоимости (п.3.15.2 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку прочих расходов в размере 10 918 000, 00 рублей и прочих доходов в размере 6 166 000, 00 рублей (п.3.17 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2019 г.;

- результаты инвентаризации по итогам 2019 г.;

- сведения о выданных векселях с указанием кому они выданы, а также сведения об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 г.-2019 г.(за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата, место рождения, место регистрации, место жительства, паспортные данные);

- договор лизинга (п.4 Годового отчета по итогам деятельности за 2019 г.);

- протоколы Совета Директоров за 2019 г.

В остальной части в иске отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" в пользу Чистяковой С.Г. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

Взыскать с ЗАО "Завод строительных материалов" в пользу Чистяковой С.Г. 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины".

Не согласившись с принятым судебным актом Чистякова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 не согласна, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывы представлены не были.

Стороны, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствие со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чистякова С.Г. является акционером ЗАО "Завод строительных материалов" (далее - Общество), владеющим 56 857 обыкновенными акциями Общества, что составляет 49,999560 % обыкновенных голосующих акций.

Установлено, что письмом от 25.09.2020 Чистякова С.Г. запросила у ЗАО "Завод строительных материалов" следующие документы и сведения:

- заключение ревизионной комиссии за 2019 г.;

- отчет аудитора за 2019 г.;

- расшифровку материальных расходов в размере 19 211 000, 00 рублей и расходов на аренду в: размере 24 312 000, 00 рублей в составе себестоимости (п.3.15.2 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку прочих расходов в размере 10 918 000, 00 рублей и прочих доходов в размере 6 166 000, 00 рублей (п.3.17 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2019 г.;

- результаты инвентаризации по итогам 2019 г.;

- сведения о выданных векселях с указанием кому они выданы, а также сведения об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 г.-2019 г.;

- договор лизинга (п.4 Годового отчета по итогам деятельности за 2019 г.);

- протоколы Совета Директоров за 2019 г.

Во исполнение данного требования 25.09.2020 Чистяковой С.Г. было представлено заключение ревизионной комиссии за 2019 г. По указанию истца, иные запрошенные документы и сведения к моменту проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Завод строительных материалов" за 2019 г. ей представлены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

При разрешении исковых требований суды правомерно руководствовались следующими положениями закона.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (акционеры) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), предоставить им копии указанных документов.

К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (подпункт 2 части 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 указанной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Оценив представленные в дело доказательства, поведение сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии со стороны истца как акционера ЗАО "Завод строительных материалов" действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом и во вред интересам Общества при реализации права на получение информации.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" содержатся разъяснения о том, что в силу норм части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

По общему правилу общество обязано по требованию участника предоставлять для ознакомления документы, которые оно должно вести и хранить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда об обязании общества предоставить документы должно быть исполнимым, что требует фактического наличия у юридического лица истребуемых документов.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что по запросу представителя акционера ЗАО "Завод строительных материалов" - Чистяковой С.Г. Обществом были выданы следующие документы: проект Устава ЗАО "Завод строительных материалов" в новой редакции; аудиторское заключение N 25/20 от 23.06.2020 г. с годовой бухгалтерской отчетностью за 2019 г.; сведения о кандидатах в состав Совета директором и членов ревизионной комиссии (предложения акционера Черных А.Р. от 27.01.2020 г. с приложением согласий кандидатов от 27.01.2020 г.); годовой отчет за 2019 г.; протокол заседания Совета директоров N 2/08- 20 о созыве годового общего собрания акционеров от 25.08.2020 г.; протокол заседания Совета директоров N 1/09-20 о рассмотрении предложения Чистяковой С.Г. от 08.09.2020 г.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности передать истцу отчет аудитора за 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что запрошенные истцом документы в приведенном перечне отсутствуют, истцу не передавались.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" указано, что аудиторским заключением является официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307- ФЗ).

Таким образом, по итогам проверки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица составляется аудиторское заключение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному ответчиком договору N 104/19-а на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности от 31.10.2019 г., заключенному ЗАО "Завод строительных материалов" с СРО аудиторов Ассоциацией "Содружество", по результатам проведенного аудита исполнитель предоставляет заказчику аудиторское заключение, содержащее мнение о бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика.

С учетом изложенного, составление аудитором такого документа как отчет, законом либо вышеуказанным договором на проведение аудита не предусмотрено, соответственно, затребованный истцом у Общества отчет аудитора за 2019 г. Обществом объективно не может быть предоставлен, т.к. фактически отсутствует.

Аудиторское заключение N 25/20 от 23.06.2020 г. с годовой бухгалтерской отчетностью за 2019 г. было передано представителю истца по акту от 22.09.2020 г.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить отчет аудитора за 2019 г. отсутствовали.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции обоснованно изменено судом апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части испрашиваемых документов суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку данные документы истцу не предоставлены, в акте от 22.09.2020 г. указанные документы не поименованы.

При этом судами правильно указано, что в части сведений о выданных векселях за 2015 г.-2019 г.,содержащих персональные данные физических лиц: дата, место рождения, место регистрации, место жительства, паспортные данные, в иске следует отказать.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда ошибочно содержит указание как на предоставление истцу сведений о выданных векселях с указанием, кому они выданы, а также сведений об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 г.-2019 г. (за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата, место рождения, место регистрации, место жительства, паспортные данные), так и на предоставление сведений о выданных векселях с указанием, кому они выданы, а также сведений об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 г.-2019 г.

Таким образом, в указанной резолютивной части решение суда правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции, как несоответствующее мотивировочной части решения.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, судами с учетом положений части 4 статьи 174 АПК РФ, пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу испрашиваемых документов истцу на момент разрешения спора, обоснованно установлена денежная сумма (неустойка) в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, начисляемая по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, оценивая доводы заявителя, установила в них отсутствие ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного обжалуемого судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Принимая положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены, либо изменения принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров Н.Ю. Мельникова