Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф06-13268/21 по делу N А65-17199/2019

г. Казань

27 декабря 2021 г.

Дело N А65-17199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Минеевой А.А., Егоровой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя:

Фаттаховой Т.А. - Фаттахов Р.Л., по доверенности от 08.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мингазовой А.Р.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу N А65-17199/2019

о прекращении производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Мингазовой А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021, принятое по заявлению Зайцева Евгения Анатольевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-17199/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 к производству принято заявление акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (далее - АКБ "Энергобанк" (ПАО) о признании Фаттаховой Татьяны Анатольевны (далее - Фаттахова Т.Н.) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 заявление АКБ "Энергобанк" (ПАО) признано обоснованным и в отношении Фаттаховой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мингазова Р.А.

Определением от 26.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - АКБ "Энергобанк" (ПАО) на общество "Автострада" в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди по требованиям в размере 170 843 827,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 утверждено мировое соглашение от 24.07.2020, заключенное между Фаттаховой Т.А. и представителем собрания кредиторов; производство по делу N А65-17199/2019 о признании несостоятельной (банкротом) Фаттаховой Т.А. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 оставлено без изменений.

В арбитражный суд 11.06.2021 поступило заявление Зайцева Евгения Анатольевича (далее - Зайцев Е.А.) о произведении процессуального правопреемства кредитора - общества "Автострада" в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу N А65-17199/2019, на его правопреемника - Зайцева Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021) заявление Зайцева Е.А. удовлетворено.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке арбитражным управляющим Мингазовой Р.А.; определением от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Мингазовой А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Мингазова А.Р., не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021 кассационная жалоба Мингазовой Р.А. принята к производству в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 (кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

По мнению арбитражного управляющего Мингазовой А.Р., суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по ее апелляционной жалобе; выводы суда апелляционной инстанции о том, что она не является лицом, обладающим правом на обжалование определения суда первой инстанции от 12.08.2021, считает ошибочными, указывая на последующее обращение Зайцева Е.А. в арбитражный суд с заявлением о возврате 25 000 руб., уплаченных заявителем - АКБ "Энергобанк" (ПАО) в качестве вознаграждения управляющего при введении в отношении должника процедуры реструктуризации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фаттаховой Т.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность определения апелляционного суда от 26.10.2021, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Мингазовой А.Р., суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 213.31 Закона о банкротстве, статьями 42, 150, 257 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 30.06.2020 N 12) и исходил из того, что Мингазова А.Р. не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта (определения от 12.08.2021), поскольку на момент обжалования ее полномочия как финансового управляющего должника Фаттаховой Т.А. были прекращены в соответствии с пунктом 6 статьи 213.31 Закона о банкротстве, в связи с утверждением определением от 12.10.2020 мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве последней; что обжалуемое арбитражным управляющим Мингазовой А.Р. определение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно ее прав и обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мингазова А.Р. была утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки Фаттаховой Т.А.

Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 12.10.2020 (оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.01.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Т.А. было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.31 Закона о банкротстве с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения полномочия финансового управляющего прекращаются.

Таким образом, на дату обращения Зайцева Е.А. в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (11.06.2021) и его рассмотрения судом (03.08.2021) полномочия Мингазовой А.Р. как финансового управляющего были прекращены.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле (споре), необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12).

В данном случае, учитывая, что на дату обращения с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.08.2021 полномочия Мингазовой А.Р. как арбитражного управляющего в деле о банкротстве Фаттаховой Т.А. прекратились в связи с прекращением производства по делу, при том, что указанное определение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего Мингазовой А.Р. права на обжалование определения суда первой инстанции от 12.08.2021 в порядке апелляционного производства, в связи с чем прекратил производство по его жалобе.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами апелляционного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на ином (ошибочном) толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А65-17199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.А. Минеева М.В. Егорова