Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2022 г. N Ф06-13357/21 по делу N А57-6663/2021

г. Казань

31 января 2022 г.

Дело N А57-6663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвариант"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу N А57-6663/2021

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвариант" (ИНН 6450054239, ОГРН 1116450016440), г. Саратов, о признании нежилого здания в ненадлежащем (аварийном) состоянии; сносе нежилого здания; прекращении права собственности; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвариант" (далее - ООО "Инвариант", общество, ответчик) о признании нежилого здания площадью 700,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020446:342, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 2а, в ненадлежащем (аварийном) состоянии; понуждении ООО "Инвариант" за счет собственных средств произвести снос указанного нежилого здания; прекратить право собственности ООО "Инвариант" на данное нежилое здание и снять его с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, исковые требования удовлетворены частично; на ООО "Инвариант" возложена обязанность за счет собственных средств снести нежилое здание площадью 700,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020446:342, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 2а; прекращено право собственности ООО "Инвариант" на спорное нежилое здание; данное нежилое здание снято с государственного кадастрового учета.

ООО "Инвариант", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Инвариант" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 700,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020446:342, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 2а, о чем 25.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 4 835 кв.м с кадастровым номером 64:48:040343:7, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, о чем 05.02.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Специалистами ТУ Росимущества в Саратовской области произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040343:7, в ходе которого было установлено, что техническое состояние расположенного на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020446:342 оценивается как недопустимое с непрогнозируемым риском внезапного обрушения, так как оно претерпело значительное разрушение и повреждение, является заброшенным; несущие конструкции нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020446:342 находятся в аварийном состоянии, их состояние несет реальную угрозу для неопределенного круга лиц, существует опасность полного обрушения данного нежилого здания; доступ в нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020446:342 открыт, что создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок с кадастровым номером 64:48:040343:7 частично огорожен, захламлен и не используется, о чем составлен акт от 29.03.2021.

ТУ Росимущества в Саратовской области, полагая, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020446:342 находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 16.08.2021 N 07/021-62, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Оценка", установив, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020446:342 непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида, в том числе статьям 7, 8, 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, пунктам 6.1, 6.2 СП 118.13330.2012, учитывая, что восстановление данного нежилого здания в состояние пригодное для эксплуатации путем реконструкции, капитального ремонта технически невозможно, поскольку уже произошло частичное обрушение несущих конструктивных элементов строения, а сохранившиеся конструктивные элементы исследуемого строения имеют аварийное состояние, при которых работы по выполнению капитального ремонта, реконструкции приведут к нарушению прочности и разрушению сохранившихся несущих конструкций здания, снизят прочностные характеристики элементов строения до критического предела, а также принимая во внимание, что сохранение спорного нежилого здания в том техническом состоянии, в котором оно находится, создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьями 210, 211, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 55.24, частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришли к выводу, что вышеуказанное нежилое здание находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Поскольку фактически спорное нежилое здание уничтожено и не подлежит восстановлению, суды пришли к выводу о том, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО "Инвариант" на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020446:342 носит недостоверный характер, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части прекращения права собственности общества на указанное нежилое здание и снятии его государственного кадастрового учета.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Как указывалось выше, спорное нежилое здание, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040343:7, находящемся в федеральной собственности.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.08.2021 N 07/021-62, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Оценка", техническое состояние нежилого здания площадью 700,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020446:342, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 2а, аварийное; категория технического состояния строительных конструкций и здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями критического характера, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности повторного внезапного разрушения конструктивных элементов строения с непрогнозируемым риском (на дату осмотра установлено наличие частичных обрушений конструктивных элементов строения, фрагментарные признаки выгорания и обугливания, характерные для последствий пожара); исследуемое нежилое здание непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к объектам данного вида, в том числе в соответствии со статьей 7, 8, 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 6.1, 6.2 СП 118.13330.2012; спорное нежилое здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку техническое состояние строительных конструкций и здания в целом аварийное; восстановление объекта (исследуемого нежилого здания) в состояние пригодности для эксплуатации (использования, согласно функциональному или иному назначению) путем реконструкции, капитального ремонта технически невозможно (экономически не целесообразно), так как уже произошло частичное обрушение несущих конструктивных элементов строения, сохранившиеся конструктивные элементы исследуемого строения имеют аварийное состояние, при которых работы по выполнению капитального ремонта, реконструкции приведут к нарушению прочности и разрушению сохранившихся несущих конструкций здания, снизят прочностные характеристики элементов строения до критического предела.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 16.08.2021 N 07/021-62 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что фактически нежилое здание площадью 700,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020446:342 уничтожено, непригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации, его восстановление в состояние пригодности для эксплуатации путем реконструкции, капитального ремонта технически невозможно, сохранение оставшихся конструкций указанного нежилого здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к верному выводу о том, что требования истца о сносе данного нежилого здания подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Поскольку нежилое здание площадью 700,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020446:342 уничтожено и прекратило существование в связи с утратой своих физических свойств, право общества на уничтоженный объект недвижимости прекращено.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Как правильно отмечено судами, по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как указывалось выше, нежилое здание площадью 700,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:020446:342 разрушено, в натуре фактически не существует в тех характеристиках, которые позволяли бы его определить в качестве индивидуально-определенной вещи, прекратило существование в связи с утратой своих физических свойств, и не подлежит восстановлению в целях его дальнейшей эксплуатации, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Саратовской области о прекращении права собственности ответчика на данное нежилое здания и снятии его государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению, так как в Едином государственном реестре недвижимости содержаться недостоверные сведения в отношении указанного объекта недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Саратовской области пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:48:040343:7, на котором расположено спорное нежилое здание, не выбывал из владения истца, учитывая, что требования ТУ Росимущества в Саратовской области заявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению срок исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по ходатайству ООО "Инвариант" приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения указанного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А57-6663/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин