Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф06-13600/21 по делу N А12-30901/2016

г. Казань

07 февраля 2022 г.

Дело N А12-30901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Ильмира Амиряновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу N А12-30901/2016

по заявлению Исхакова Ильмира Амиряновича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сан Стоун" и арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сан Стоун", ИНН 3403029400,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев В.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Легостаев А.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Старжевский С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020 Старжевский С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Никифоров В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 конкурсным управляющим должником утверждена Купецкова Е.Ю.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Исхакова Ильмира Амиряновича, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) Старжевского С.В., выраженные в непередаче техники; взыскания солидарно с должника и со Старжевского С.В. убытков в размере 9 665 000 руб., в том числе: упущенная выгода - 9 600 000 руб.; восстановление документов на технику - 30 000 руб.; юридические услуги - 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении заявления Исхакова И.А. отказано.

В кассационной жалобе Исхаков И.А. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что согласно договорам купли-продажи техника становится собственностью покупателя с момента заключения договора, в связи с чем Исхаков И.А., подписав договоры, полагал, что стал собственником этой техники и, рассчитывая извлекать прибыль, заключил договор аренды техники с ООО "Ресурс Равновесие", а в связи с непередачей Стражевским С.В. имущества Исхакову И.А., ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, по итогам проведенных торгов между должником в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. (продавец) и Исхаковым И.А. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи имущества от 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров купли-продажи имущества право собственности возникает у покупателя после перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Исхаков И.А. произвел оплату за приобретенные транспортные средства: экскаватор ЭО-5124-2, бульдозер ДЗ 180/Т130 и бульдозер ДЗ-94 в полном объеме, перечислив на счет должника денежные средства.

Поскольку Старжевский С.В. не передал спорное имущество Исхакову И.А., последний 16.10.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего передать вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2020 суд обязал конкурсного управляющего должником Старжевского С.В. передать Исхакову И.А. следующее имущество:

- Бульдозер ДЗ 180/Т130 заводской N машины - 8931373, год выпуска - 1990 номер двигателя - 08895;

- Экскаватор ЭО-5124-2 заводской N машины - 048815350, год выпуска - 1988;

- Бульдозер ДЗ-94 на базе трактора Т 330 заводской N машины - 3007088, год выпуска 1988, номер двигателя 11934, коробка передач N 07.88.122.

На основании указанного судебного акта Исхакову И.А. был выдан исполнительный лист, с которым последний обратился в службу судебных приставов.

Судебными приставами у Старжевского С.В. 24.09.2020 был изъят только Бульдозер ДЗ 180/Т130 заводской N машины - 8931373, год выпуска - 1990, номер двигателя - 08895, и передан Исхакову И.А.

Заявленные Исхаковым И.А. требования о взыскании убытков мотивированы тем, что после заключения договоров купли-продажи техники он заключил договоры аренды специальной техники от 15.07.2019 с ООО "Ресурс Равновесие" с целью получения дохода. Однако, поскольку приобретенная техника не была передана Исхакову И.А., то ему в результате недобросовестных действий Старжевского С.В. причинены убытки в виде упущенной выгоды. Кроме того, конкурсным управляющим утеряны и не восстановлены паспорта и свидетельства на указанные транспортные средства, затраты на восстановление которых составляют 30 000 руб.

Также Исхаков И.А. указывал на то, что для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2020 он понес затраты на своего представителя и его командировочные расходы в размере 35 000 руб.

При разрешении спора судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 219, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, пришли к выводу о том, что Исхаков И.А. заключил договоры аренды техники, которая фактически ему не принадлежала и не была фактически им получена.

Судами указано, что поскольку Исхаков И.А., не получив транспортные средства в натуре, заключил договор аренды на них с третьим лицом, то в данном случае риск неполучения вещи лежал на нем.

Кроме того, со ссылкой на то, что в рамках настоящего дела судами неоднократно давалась оценка стоимости имущества и принималась остаточная стоимость по ранее представленным дефектным ведомостям (определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017, от 26.01.2018, от 21.06.2019), суды сделали выводы о том, что имущество было ненадлежащего технического состояния, самостоятельно передвигаться не могло, могло быть получено Исхаковым И.А. лишь самовывозом либо после восстановительного ремонта своим ходом, следовательно, Исхаков И.А. заведомо знал о невозможности исполнения заключенных им договоров аренды техники.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии причинной связи между возникновением убытков и незаконными действиями конкурсного управляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, разрешая спор, суды не дали надлежащей правовой оценки условиям заключенным между Исхаковым И.А. и должником договорам купли-продажи транспортных средств и не устанавливали, состоялся ли переход передачи права собственности на экскаватор и бульдозеры Исхакову И.А., что является существенным нарушением пункта 1 статьи 223 ГК РФ.

При этом в материалах обособленного спора отсутствуют спорные договоры купли-продажи транспортных средств.

В то же время апелляционный суд указал, что согласно пункту 6.1 договоров купли-продажи право собственности возникает у покупателя после перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, и установил, что Исхаков И.А. произвел оплату за приобретенные экскаватор и бульдозеры в полном объеме, перечислив на счет должника денежные средства.

В связи с этим вывод судов о том, что Исхаков И.А. заключил договоры аренды техники, которая ему не принадлежала, противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Кроме того, делая вывод о том, что транспортные средства находились в нерабочем состоянии, сделан судами без ссылки на какие-либо доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Вывод судов о ненадлежащем техническом состоянии транспортных средств, приобретенных Исхаковым И.А., со ссылкой на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017, от 26.01.2018, от 21.06.2019 по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку в указанных определениях отсутствуют какая-либо оценка и выводы судов о техническом состоянии спорных транспортных средств.

Избирательная позиция судов по оценке доказательств и доводов, имеющих существенное значение, не отвечала требованиям пункта 4 статьи 2, статьи 6, пункта 2 статьи 65, пунктов 1 и 7 статьи 71, статей 168 -170 АПК РФ и не решила задач правосудия.

Кроме того, рассматривая требование Исхакова И.А. о взыскании убытков в размере 35 000 руб. за оказание юридических услуг, суды исходили из того, что они являются расходами в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора, в то время как из заявления Исхакова И.А. и кассационной жалобы усматривается, что указанные расходы им были понесены в связи с принудительным исполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2020, которым суд обязал конкурсного управляющего Старжевского С.В. передать Исхакову И.А. спорные транспортные средства.

Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к рассмотрению обособленного спора, в том числе, с учетом положений статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А12-30901/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов