Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 12АП-1669/20 по делу N А12-30901/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф06-65537/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 июля 2020 г.

Дело N А12-30901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-30901/2016, (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению Ситайло Татьяны Михайловны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

с привлечением к рассмотрению заявления финансового управляющего Ситайло Татьяны Михайловны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" (400066, город Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7, кв. 47, ИНН 3403029400, ОГРН 1123455002274),

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего Ситайло Татьяны Михайловны Чащиной Натальи Валерьевны - Гориной Т.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2020; представителя конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича - Смирновой О.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 (резолютивная часть оглашена 28.06.2016) ООО "СанСтоун" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.09.2018 конкурсным управляющим ООО "СанСтоун" утвержден Старжевский С.В., являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

12.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Ситайло Татьяны Михайловны об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" исключено следующее имущество:

1) ТС-КАМАЗ 6520-06 самосвал, Гос.номер - А2370А 134 RUS, идентификационный номер VIN -X1F65200FD0000315, год выпуска -2013

2) Прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-06, Гос.номер - ВУ740934 RUS, идентификационный номер VIN -X1F850V0C0000998, год выпуска -2012

3) ТС КамАЗ 6520-06 самосвал, Гос.номер - F212 YE 134 RUS, идентификационный номер VIN -X1F65200FD0000251, год выпуска -2012

4) Прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-06, гос.номер ВУ 9154 34 RUS, VIN X1F85560V0D0001118, Год выпуска - 2013

5) Фронтальный погрузчик XCMG ZL 50G, заводской N машины - N10801324, год выпуска 2008, номер двигателя -N WD615G220-1508D026540

6) Экскаватор CAT 320 DL, N рамы - OPHDZ - CAT0320DTFGF05889, год выпуска 2011, номер двигателя - GDC46984

7) Экскаватор CAT 320 DL, N рамы - OPHDZ - CAT0320DEKGF00821, год выпуска - 2007 г., номер двигателя - GDC06175

8) Экскаватор JCB JS220SC, заводской N машины В JS22DT81612430, год выпуска -2008, номер двигателя N440802.

Суд пришел к выводу о фактическом отсутствии (утрате) указанного имущества и, как следствие, необходимости его исключения из конкурсной массы ООО "СанСтоун".

Конкурсный управляющий Старжевский Станислав Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-30901/2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ситайло Т.М.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, уточнив мотивы апелляционной жалобы, достоверных доказательств утраты указанного имущества не имеется, автотранспорт и спецтехника находятся по месту прежнего хранения, на производственной площадке ООО "Глобус", которое является аффилированным по отношению к Ситайло Т.М. и препятствует Старжевскому С.В. в изъятии имущества для его реализации, в связи с чем, конкурсным управляющим инициировано обращение в правоохранительные органы.

Представитель финансового управляющего Ситайло Татьяны Михайловны Чащиной Натальи Валерьевны возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Как следует из материалов дела, карточки дела о банкротстве ООО "СанСтоун", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "СанСтоун" и Ситайло Т.М (договор купли-продажиN 3; договор купли-продажиN 4; договор купли-продажиN 5; договор купли-продажиN 6; договор купли-продажиN 8; договор купли-продажиN 9; договор купли-продажиN 11; договор купли-продажиN 13; договор купли-продажиN 14; договор купли-продажиN 30; договор купли-продажиN 31) по которым в пользу Ситайло Т.М. были отчуждены вышеуказанные единицы транспорта и спецтехники, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ситайло Т.М. возвратить ООО "СанСтоун" имущество.

06.03.2018 Ситайло Т.М. передала (возвратила) имущество ООО "СанСтоун" в лице конкурсного управляющего Николаева В.М. (копия акта представлена).

В тот же день 06.03.2018 между ООО "СанСтоун" в лице конкурсного управляющего Николаева В.М. и Ситайло Т.М. заключен договор ответственного хранения, по которому техника в количестве 11 единиц по акту приема-передачи передана на ответственное хранение Ситайло Т.М.

Из материалов дела также следует, что имущество:

1) ТС-КАМАЗ 6520-06 самосвал, Гос.номер - А2370А 134 RUS, идентификационный номер VIN -X1F65200FD0000315, год выпуска -2013

2) Прицеп самосвал НЕФ АЗ-8560-06,Гос.номер - ВУ740934 RUS, идентификационный номер VIN -X1F850V0C0000998, год выпуска -2012

3) ТС КамАЗ 6520-06 самосвал, Гос.номер - F212 YE 134 RUS, идентификационный номер VIN -X1F65200FD0000251, год выпуска -2012

4) Прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-06, гос.номер ВУ 9154 34 RUS, VIN X1F85560V0D0001118, Год выпуска - 2013

5) Фронтальный погрузчик XCMG ZL 50G, заводской N машины - N10801324,год выпуска 2008, номер двигателя -N WD615G220-1508D026540

6) Экскаватор CAT 320 DL, N рамы - OPHDZ - CAT0320DTFGF05889, год выпуска 2011, номер двигателя - GDC46984

7) Экскаватор CAT 320 DL, N рамы - OPHDZ - CAT0320DEKGF00821, год выпуска - 2007 г., номер двигателя - GDC06175

8) Экскаватор JCD JS220SC, заводской N машины В JS22DT81612430, год выпуска - 2008, номер двигателя N440802 было включено в конкурсную массу должника ООО "СанСтоун".

05.10.2018 отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Николаев В.М. передал 11 единиц техники вновь утвержденному конкурсному управляющему Старжевскому С.В.

Как отмечено в отзыве ФНС России в суде первой инстанции и подтверждается карточкой дела о банкротстве Должника в сервисе "Картотека арбитражных дел", определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 были утверждены положения о порядке продажи 3-х и 8-ми объектов транспортных средств.

Вместе с тем, 12.09.2019 Ситайло Т.М. обратилась с настоящим заявлением об исключении 8 единиц транспортных средств и спецтехники из конкурсной массы ООО "СанСтоун".

Как установлено ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СанСтоун" (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019), Ситайло Т.М. является контролирующим должника лицом (бывший директор и учредитель), кроме того, судом были признаны недействительными многочисленные сделки между Должником и Ситайло Т.М. по отчуждению имущества ООО "СанСтоун", приведшие к нарушению прав независимых кредиторов.

Рассматривая настоящее заявление Ситайло Т.М., следует, прежде всего, выяснить преследуемый данным лицом материально правовой интерес в исключении из конкурсной массы ООО "СанСтоун" имущества, которое ранее Ситайло Т.М. возвратила Должнику с учетом незаконности его получения.

Соответствующий вопрос был неоднократно задан финансовому управляющему Ситайло Т.М. судом апелляционной инстанции в рамках отложения судебных заседаний.

В отзыве на апелляционную жалобу, устном пояснении представителя финансового управляющего, Ситайло Т.М. указывает, что поскольку конкурсным управляющим ООО "СанСтоун" Старжевским С.В. не были предприняты действия по постановке данной техники на государственный учет за ООО "СанСтоун" транспортные средства и спецтехника до настоящего момента зарегистрированы за Ситайло Т.М., что влечет для нее дополнительные расходы в виде начисляемых текущих налогов и нарушает права ее кредиторов.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный довод.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О).

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 N 541-О.

Таким образом, исключение имущества из конкурсной массы ООО "СанСтоун" без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освободит Ситайло Т.М. от налоговых обязанностей. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12223/10.

Отвечая, со своей стороны, на вопрос суда апелляционной инстанции о причинах непринятия мер к перерегистрации имущества с Ситайло Т.М. на ООО "СанСтоун" с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу должника в качестве применения последствий недействительности сделки, представитель Старжевского С.В. пояснила, что Ситайло Т.М. до настоящего момента не передала конкурсному управляющему подлинники документов на транспортные средства и спецтехнику, что делает перерегистрацию невозможной.

Данный довод конкурсного управляющего со стороны Ситайло Т.М. суду апелляционной инстанции не опровергнут, доказательства передачи подлинников документов на имущество не представлены.

С учетом изложенного, может сложиться ситуация, когда: 1) Ситайло Т.М. формально исполнила судебный акт о возврате в порядке реституции имущества ООО "СанСтоун"; 2) впоследствии это дорогостоящее ликвидное имущество (специальные транспортные средства, строительная техника) будет исключено из конкурсной массы ООО "СанСтоун", якобы, как утраченное (отсутствующее); 3) оснований для включения этого имущества в конкурсную массу самой Ситайло Т.М. не имеется, поскольку оно подлежало возврату Обществу "СанСтоун", а впоследствии признано утраченным; 4) Ситайло Т.М. не передала подлинники документов на имущество конкурсному управляющему ООО "СанСтоун" и остается зарегистрированным владельцем в государственных органах, осуществляющих его учет; 5) после завершения процедуры банкротства ООО "СанСтоун", процедуры банкротства гражданина, Ситайло Т.М. сможет заявить о наличии у нее статуса собственника транспортных средств.

Также конкурсный управляющий ООО "СанСтоун" указывает, что в настоящее время им в правоохранительные органы направлены обращения о содействии в изъятии имущества с производственной площадки ООО "Глобус", которое, по мнению Старжевского С.В., является лицом, аффилированным к Ситайло Т.М. и препятствует ему в изъятии имущества для его реализации и последующих расчетов с кредиторами должника.

Ни один из конкурсных кредиторов ООО "СанСтоун" заявление Ситайло Т.М. не поддержал, ФНС России, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (заседание от 03.06.2020) активно возражало против исключения имущества из конкурсной массы, сам конкурсный управляющий Старжевский С.В. факт утраты и невозможности возврата имущества в фактическое владение ООО "СанСтоун" не признает.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Ситайло Т.М. материально-правового интереса и права на подачу соответствующего заявления об исключении указанного имущества из конкурсной массы ООО "СанСтоун", а также находит преждевременным вывод об утрате имущества, как основании для его исключения из конкурсной массы должника в судебном порядке.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу N А12-30901/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Ситайло Татьяны Михайловны об исключении имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова