Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2022 г. N Ф06-14712/22 по делу N А12-30901/2016

г. Казань

02 марта 2022 г.

Дело N А12-30901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" - Шатловой С.А., доверенность от 21.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу N А12-30901/2016

по жалобе ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никифорова В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун", ИНН 3403029400,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев В.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Легостаев А.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Старжевский С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Никифоров В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 конкурсным управляющим должником утверждена Купецкова Е.Ю.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - ассоциация "Лига") обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никифорова В.А., в которой просила:

- признать конкурсного управляющего Никифорова В.А. аффилированным лицом по отношению к должнику, кредитору Федорову С.Б., текущему кредитору Исхакову И.А.;

- признать ненадлежащим действие (бездействие) конкурсного управляющего Никифорова В.А., выраженное в непринятии мер по поиску имущества должника, заключение сделок от имени должника с заинтересованным лицом по отношению к должнику без согласования с кредиторами должника;

- отстранить Никифорова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником;

- выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником, методом случайного выбора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ассоциация "Лига" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что аффилированные с должником кредиторы с поддержкой конкурсного управляющего Никифорова В.А. пытаются снизить финансовую нагрузку с бывшего конкурсного управляющего Николаева В.М. и руководителя должника Ситайло Т.М. путем предъявления к незаинтересованному арбитражному управляющему Старжевскому С.В. заявлений о взыскании убытков, что напрямую затрагивает права и обязанности ассоциации "Лига"; действия (бездействие) конкурсного управляющего Никифорова В.А., выраженные в непринятии мер по поиску имущества должника и заключению сделок от имени должника с заинтересованным лицом по отношению к должнику без согласования с кредиторами должника незаконны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судами, ассоциация "Лига" является саморегулируемой организацией, в которой состоял бывший конкурсный управляющий должником Старжевский С.В.

Ассоциация "Лига" указывает, что в рамках дела о банкротстве должника рассматриваются жалобы Федорова С.Б. и Исхакова И.А. о взыскании с арбитражного управляющего Старжевского С.В. убытков, которые поддерживаются конкурсным управляющим Никифоровым В.А., и в случае наступления ответственности арбитражного управляющего в виде взыскания убытков у страховой компании появится обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации - выплату из компенсационного фонда.

В обоснование заявленных требований ассоциация "Лига" ссылалась на то, что конкурсный управляющий Никифоров В.А. является аффилированным лицом как по отношению к должнику, так и по отношению к реестровому кредитору Федорову С.Б. и текущему кредитору Исхакову И.А., указав на схему, в которой прослеживает взаимосвязь множества лиц.

Так, ассоциация "Лига" указывала, что общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Бизнес-Консультант" (далее - общество "ЮФБК") в лице Чащина В.Е. имеет определенный экономический и юридический интерес в рассмотрении и разрешении дела о банкротстве должника, а также оплачивало расходы Николаева В.М. на проведение конкурсного производства должника.

На официальном сайте общества "ЮФБК" http://www.ufbk.ru/ в разделе "Арбитражные управляющие и предприятия банкроты" указаны три кандидатуры арбитражных управляющих, в числе которых Никифоров В.А. и Николаев В.М.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-107654/2018 в процедуре реализации имущества учредителя и бывшего руководителя должника гражданки Ситайло Т.М. финансовым управляющим утверждена Чащина Н.В. (супруга Чащина В.Е.).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу N А41-107654/2018 в процедуре реструктуризации долгов учредителя и бывшего руководителя должника гражданки Ситайло Т.М. финансовым управляющим был утвержден Хачатрян М.С., который являлся представителем конкурсного управляющего Николаева В.М. по доверенности от 04.12.2017, при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего должником Николаева В.М. об оспаривании сделок, совершенных между должником и Ситайло Т.М., что подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017, 26.01.2018, 26.01.2018, 07.02.2018, 13.02.2018.

У арбитражных управляющих Хачатряна М.С. и Николаева В.М. указан одинаковый адрес для направления корреспонденции, который является адресом регистрации общества "ЮФБК" - 400064, г. Волгоград, ул. им. Р. Зорге, д. 55, оф. 4. Кроме данного адреса, Хачатрян М.С. указывает также адрес: 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 22, офис 1007, который совпадает с адресом для направления корреспонденции Чащиной Н.В.

Федоров С.Б. являлся представителем финансового управляющего Чащиной Н.В. в деле о банкротстве Ситайло Т.М. в процедуре реализации имущества гражданина, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А41-107654/18.

Чащина Н.В. является также финансовым управляющим бывшего конкурсного управляющего должником Николаева В.М. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу N А12-29113/2019).

Кроме того, ассоциация "Лига" указывает, что в рамках дела о банкротстве должника, в том числе, при рассмотрении кассационной жалобы Федорова С.Б. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 представителем Федорова С.Б. выступала Горина Т.В., которая также выступала представителем по доверенности общества "ЮФБК" в деле о банкротстве ООО "Лаэс-Казань", где временным управляющим был утвержден Хачатрян М.С.

Представителем по доверенности общества "ЮФБК" выступала также и Чащина Н.В. в деле о банкротстве ООО "Спецтрансавто", где временным управляющим также был утвержден Хачатрян М.С.

В настоящее время конкурсный управляющий Никифоров В.А. сдает в аренду технику должника по договору аренды дорожно-строительной техники от 26.05.2021, заключенному между должником в лице конкурсного управляющего Никифорова В.А. и гражданином Харлановым А.А.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Харланов А.А. является директором ООО "Станица Орловская", учредителем которого является Ситайло Т.М. (учредитель и бывший руководитель должника).

Конкурсный управляющий должником Никифоров В.А. активно участвовал во всех обособленных спорах, инициированных "заинтересованными" лицами (Федоровым С.Б., Исхаковым И.А.) по признанию незаконными действий конкурсного управляющего Старжевского С.В. и взыскании с него убытков. На все жалобы и заявления направлял отзывы в поддержку заявителей.

По мнению ассоциации "Лига" Исхаков И.А. (победитель торгов по продаже имущества должника) также является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам, ссылаясь на следующее.

В качестве основания для взыскания со Старжевского С.В. убытков Исхаков И.А. ссылается на договор об оказании юридических услуг, заключенный между Исхаковым И. А. и Катковым В.И., который являлся учредителем и (или) генеральным директором в 3 организациях, зарегистрированных по одному адресу (г. Волгоград, ул. им. Р. Зорге, д. 55, офис 4) с обществом "ЮФБК", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении общества "ЮФБК", ООО "Частное охранное предприятие "ЮФБК-Партнер", ООО "Агентство Альметра", ЗАО "Кама Регион".

В ООО "Агентство Альметра" наряду с учредителем Катковым В.И. указан и другой учредитель (предположительно брат Каткова В.И.) - Катков Р.И., являющийся генеральным директором и учредителем ООО "ЮФ ЯСА", в котором вторым учредителем значится Каткова Г.М.

В деле о банкротстве должника Исхаков И.А. по договору уступки прав (цессии) от 07.12.2020 уступил Катковой Г.М. право требования к Старжевскому С.В. судебной неустойки, присужденной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 по настоящему делу, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021.

Вышеизложенное, по мнению ассоциации "Лига", указывает на заинтересованность Исхакова И.А. по отношению к должнику.

Ассоциация "Лига" полагает, что общая аффилированность группы лиц, сопровождающих процедуру банкротства должника и участвующих в ней, а именно конкурсного управляющего Никифорова В.А., бывшего руководителя должника Ситайло Т.М., финансовых управляющих Ситайло Т.М. - Чащиной Н.В. и Хачатряна М.С., первого конкурсного управляющего должником Николаева В.М., финансового управляющего Николаева В.М. - Чащиной Н.В., учредителя общества "ЮФБК" Чащина В.Е., а также Исхаков И.А., Федоров С.Б. и лица, представляющие его интересы, их взаимосвязи с должником и друг с другом, ставят под сомнение требование о независимости кандидатуры конкурсного управляющего Никифорова В.А.

По мнению ассоциации "Лига", аффилированные с должником кредиторы с поддержкой конкурсного управляющего Никифорова В.А., пытаясь снизить финансовую нагрузку с бывшего конкурсного управляющего Николаева В.М. и руководителя должника Ситайло Т.М. путем предъявления к незаинтересованному арбитражному управляющему Старжевскому С.В. заявлений о взыскании убытков, напрямую затрагивают права и обязанности ассоциации "Лига".

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, исходя из положений статей 19, 20, 20.2 Закона о банкротстве, не нашли оснований для признания конкурсного управляющего Никифорова В.А. юридически или фактически аффилированным с должником и кредиторами.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Судами отмечено, что Закон о банкротстве не относит арбитражного управляющего, ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего в ином деле, к заинтересованным лицам. Данная ситуация не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий входит в одну группу лиц с должником.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у конкурсного управляющего Никифорова В.А. имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику, а также к кредиторам должника и того, что наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры конкурсного производства, влечет ущемление прав кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Никифорова В.А. по непринятию мер по поиску имущества должника, заключению сделок от имени должника с заинтересованным лицом по отношению к должнику без согласования с кредиторами должника, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов должника, в которую не входит принятие решений об одобрении заключения сделок от имени должника.

Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего согласовывать заключение сделок с кредиторами или комитетом кредиторов должника, за исключением предусмотренных абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве случаев заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что сам факт заключения сделки без согласия собрания кредиторов не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов и ассоциации "Лига", при этом доводы о заинтересованности, на которую ссылается заявитель, документально не подтверждены, а доказательств того, что сделка совершена на заведомо невыгодных для должника и его кредиторов условиях, не представлено.

Отклоняя довод ассоциации "Лига" о том, что во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017 по настоящему делу семь единиц транспортных средств до настоящего времени Ситайло Т.М. в конкурсную массу должника не возвращены, поскольку возбужденное в отношении Ситайло Т.М. 29.09.2017 исполнительное производство было окончено в связи с признанием Ситайло Т.М. несостоятельной (банкротом), суды установили, что 28.08.2020 постановление об окончании исполнительного производства было отменено и в ходе исполнительного производства 11.09.2020 с производственной базы в с. Орловка Городищенского района были изъяты четыре единицы техники: фронтальный погрузчик XCMG ZL 50G, экскаватор CAT 320 DL 2007 года выпуска, экскаватор JCB JS220SC, бульдозер ДЗ 180/Т130, три из которых согласно инвентаризационной описи от 29.04.2021 были включены Никифоровым В. А. в конкурсную массу должника.

Довод ассоциации "Лига" в жалобе о том, что конкурсный управляющий Никифоров В.А. способствовал завершению исполнительного производства, и не принимал никаких действий для обжалования указанного постановления судебного пристава отклонен судами, поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий Никифоров В.А. способствовал завершению исполнительного производства, заявитель не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и не установив несоответствия обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Никифорова В.А. требованиям Закона о банкротстве и нарушения им прав заявителя жалобы, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ассоциации "Лига".

Поскольку в настоящем обособленном споре ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Никифоровым В.А. не установлено, суды отказали в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом следует отметить, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 Никифоров В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А12-30901/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова