Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2022 г. N Ф06-15349/22 по делу N А55-13718/2020

г. Казань

09 марта 2022 г.

Дело N А55-13718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Спиркина Александра Вячеславовича - Баринова А.А. (доверенность от 27.04.2021),

Акопян Лидии Ивановны - Нестеровой Л.Т. (доверенность от 24.06.2021),

Акопяна Яна Григоровича - Нестеровой Л.Т. (доверенность от 12.10.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акопян Лидии Ивановны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу N А55-13718/2020

по заявлению Спиркина Александра Вячеславовича к Акопян Лидии Ивановне об оспаривании сделки должника в рамках дела N А55-13718/2020 о несостоятельности (банкротстве) Акопяна Яна Григоровича, 02.03.1972 г.р., СНИЛС 044-791-398-85, ИНН 631704565565, место жительства: 443093, Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 135, кв. 14,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Ян Григорович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должником утвержден Ульянов Илья Владимирович член (ИНН 583411333817, почтовый адрес: 440031, Пензенская область. г. Пенза, ул Курская, д. 1 А).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу N А55-13718/2020 требование Спиркина Александра Вячеславовича в размере 1 682 881,88 руб. включено в реестр требований кредиторов Акопяна Яна Григорьевича, в состав требований кредиторов третьей очереди. Кредитор Спиркин Александр Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением к Акопян Лидии Ивановне об оспаривании сделки должника, в котором просит признать договор дарения квартиры (дата и номер государственной регистрации: 05.04.2019 рег. N63:01:0629006:540-63/001/2019-7), расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3, заключенный между Акопяном Яном Григоровичем и Акопян Лидией Ивановной недействительным.

Возвращена в конкурсную массу должника Акопяна Яна Григоровича квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 заявление Спиркина А.В. к Акопян Л.И. об оспаривании сделки должника (вх 138297 от 25.05.2021) удовлетворено, признан недействительным договор дарения квартиры от 01.04.2019 (дата и номер государственной регистрации: 05.04.2019 рег. N 63:01:0629006:540-63/001/2019-7), расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3, заключенный между Акопяном Яном Григоровичем и Акопян Лидией Ивановной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Акопяна Яна Григоровича квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Акопян Л.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не было принято во внимание, что подаренная квартира предварительно была куплена должником на её денежные средства, которые ранее были получены от продажи другой квартиры, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 176/48, кв. 17, а также то, что сделка совершена в отсутствие признаков неплатежеспособности должника и спорная квартира защищена исполнительским иммунитетом в рамках процедуры банкротства, как единственное жилье. Должник поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кредитор Спиркин А.В. отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель должника и ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Спиркина А.В. доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2018 должником была куплена квартира, (регистрация 16.02.2018) расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3; 05.04.2019 зарегистрирована сделка (договор дарения квартиры от 01.04.2019), по которой Акопян Ян Григорович подарил свою квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3. Одаряемой по данному договору является Акопян Лидия Ивановна - мать должника. Стоимость квартиры 2 050 000 руб.

Полагая, что сделка по отчуждению принадлежащего должнику имущества, оформленная договором дарения от 01.04.2019, отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный кредитор Спиркин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании её недействительной.

Удовлетворяя заявленные конкурсным кредитором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания договора дарения квартиры от 01.04.2019 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Производство по делу о признании Акопян Ян Григорович банкротом было возбуждено 08.06.2020, оспариваемая сделка совершена 01.04.2019, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В данном случае Акопян Ян Григорович подарил свою квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3. Акопян Лидии Ивановне - матери должника.

Таким образом, как правильно указали суды, оспариваемая сделка совершена заинтересованными по отношению к должнику лицами.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным, в частности, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Судами установлено, что имели место неисполненные обязательства должника перед Спиркиным А.В. в сумме 1 580 916,57 руб. в виде возмещения ущерба, причиненного должником в результате возгорания автомобиля 10.06.2016, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.04.2019 по делу N 2-181/2019.

В последствии данное требование включено в реестр требований кредиторов.

Соответственно ссылка заявителя на отсутствие неисполненных обязательств у должника на момент совершения сделки несостоятельна.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что с 26.12.2010 должник являлся собственником квартиры по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 176/48, кв. 17, на основании договора дарения от 26.11.2010. Затем 14.02.2013 указанное жилое помещение подарено должником своей матери Акопян Лидии Ивановне.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10.07.2017 Акопян Л.И., в лице представителя Акопяна Я.Г. продала квартиру по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 176/48, кв. 17, по стоимости 1 900 000 руб., то есть, в период, когда Спиркин А.В. обратился в суд общей юрисдикции с иском к Акопяну Я.Г. о взыскании ущерба.

В выписке из лицевого счета должника по вкладу N 42303810654401119898 за период с 10.07.2017 по 18.02.2021 отражено внесение денежных средств 10.07.2021 в размере 1 411 974 руб. Также из данной выписки видно, что за период открытия вклада были начислены проценты по вкладу в размере 39 882,75 руб. (5696,25+5699,06+183,84+5515,22+5697,10+5513,33+5697,10+5697,10+183,75), которые были сняты должником и использованы в собственных нуждах. 18.02.2018 вклад был закрыт, остаток средств в размере 1 412 184,32 руб. был снят должником.

В пункте 3 договора купли-продажи квартиры от 10.07.2017, находящейся по адресу г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 176/48, кв. 17, указано, что денежные средства в размере 1 900 000 руб. переданы покупателями и получены продавцом в следующем порядке: - сумма в размере 1 446 974,00 руб. передана покупателями до подписания настоящего договора за счет личных средств; - денежные средства в размере 453 026,00 рублей будут перечислены за счет средств материнского капитала на счет, открытый на имя Акопян Лидии Ивановны. Затем Акопян Я.Г. заключает договор купли-продажи квартиры с Головым Е.А. от 13.02.2018, согласно которого приобретает жилое помещение по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3, стоимостью 2 050 000 руб.

Довод заявителя жалобы о приобретении указанной квартиры за счет денежных средств Акопян Л.И. признан судами несостоятельным, в связи с отсутствием документального подтверждения, поскольку изначально квартира по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 176/48, кв. 17, принадлежала должнику. При этом далее 01.04.2019 заключается договор дарения квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3 в пользу заинтересованного лица - матери Акопян Л.И., в период, когда решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.04.2019 по делу N 2-181/2019 установлен факт и размер причинения ущерба Спиркину А.В.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства, учитывая правовую природу договора дарения, который является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного предоставления, суды пришли к правомерному выводу о том, что безвозмездная передача должником имущества в пользу заинтересованного лица (матери) в рассматриваемом случае свидетельствует об уменьшении конкурсной массы должника, в результате заключения спорного договора дарения из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам должника, выразившийся в уменьшении конкурсной массы и в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества и признали недействительным оспариваемый договор дарения недвижимого имущества от 01.04.2019 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности и доказанности материалами дела всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что спорное имущество является единственным жильем для должника, были предметом рассмотрения судов.

Так суды установили, что должник не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3.

Как следует из материалов дела, должник проживал и зарегистрирован с 22.03.2019 в квартире по адресу: г. Самара, Революционная, д. 135, кв. 14, до этого с 04.04.2015 по 22.03.2019 был зарегистрирован по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Красная Горка, ул. 50 Лет Советской власти, д. 11. При этом, согласно сведениям о лицах зарегистрированных по адресу, г. Самара, Революционная, д. 135, кв. 14, вместе с должником зарегистрированы: собственник Алексеева Ю.В. (с 21.10.2006), Алексеева В.С. (с 26.03.2011), Нестерова Л.Т. (с 24.06.2021). Доказательств невозможности проживания должника по месту постоянной регистрации материалы дела не содержат.

При отклонении доводов должника судами также правомерно принято во внимание, что на момент дарения квартиры должник располагал иным жилым помещением для проживания, при этом должник, добровольно отчуждет (передавая в дар) как квартиру по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская/Некрасовская, д. 176/48, кв. 17, так и спорную квартиру.

Кром того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3, Акопян Л.И. подарила 1/10 доли в общей долевой собственности Алексеевой В.С., зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 135, кв. 14, (по адресу регистрации должника), о чем зарегистрирована запись от 31.08.2021.

Соответственно последовательность действий должника направлена на причинение вреда кредиторам, с целью лишения возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, искусственно создавая исполнительский иммунитет.

Суды в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 ГК РФ правильно применили последствия недействительности договора дарения от 01.04.2019 в виде односторонней реституции, в виде возврата в конкурсную массу должника Акопяна Яна Григоровича квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Артемовская, д. 3. кв.3.

Позиции, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А55-13718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова