Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф06-17076/22 по делу N А49-6762/2020

г. Казань

18 апреля 2022 г.

Дело N А49-6762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПожМонтаж"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021

по делу N А49-6762/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" (далее - ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс", кредитор) с заявлением о включении 86 760 623,81 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 81 365 116,05 руб. в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецПожМонтаж" (далее - ООО "СпецПожМонтаж"), как лицо не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022, производство по апелляционной жалобе ООО "СпецПожМонтаж" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "СпецПожМонтаж", как кредитор должника, просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

При этом ООО "СпецПожМонтаж" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022 кассационная жалоба принята к производству. Одновременно с рассмотрением кассационной жалобы назначен на 05.04.2022 в 17 часов 00 минут в судебное заседание вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 05.04.2022 был объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 12.04.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа полагает возможным его удовлетворить в целях реализации кредитором права на судебную защиту.

В этой связи суд продолжает рассмотрение кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на неисполнении должником обязательств по оплате суммы задолженности по договору от 14.09.2018 N 1У-2Н, согласно которому ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс", как застройщик, и ООО "Мегастрой", как участник долевого строительства, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Пензе, ул. Урицкого, на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:4005003:215, 58:29:4005003:8. Цена подлежавшей оплате участником доли строительства определена договором в сумме 10 136 000 руб.

Арбитражный суд Пензенской области, частично удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о его обоснованности.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО "СпецПожМонтаж", обращаясь с кассационной жалобой, со ссылкой на договор уступки права требования от 22.10.2018 N 1У-2Н указало на необходимость его привлечения к участию в деле.

Более того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО "СпецПожМонтаж" о процессуальном правопреемстве. В реестре требований кредиторов ООО "Мегастрой" конкурсный кредитор ООО "ТрансИнерт58" с размером требований 14 970,86 руб. заменен его правопреемником ООО "СпецПожМонтаж".

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалами дела установлено, что ООО "СпецПожМонтаж" является конкурсным кредитором должника с 08.12.2021.

Таким образом, при наличии правового интереса, соответствующее лицо не лишено права обжаловать судебные акты и участвовать в судебном разбирательстве применительно к статусу лица, указанного в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что 22.10.2018 ООО "Мегастрой" и ООО "СпецПожМонтаж" заключили договор уступки права требования N 1У-2Н, согласно которому должник передал ООО "СпецПожМонтаж" право требования к ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2018 N 1У-2Н в отношении офисного помещения площадью 144,8 кв.м в блоксекции N А3. Стоимость уступленного права определена договором в сумме 14 480 000 руб.

Также ООО "СпецПожМонтаж" указано, что при рассмотрении требования ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" о включении в реестр требований, судом вопрос аффилированности кредитора и должника не исследовался.

При таких условиях, в целях обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту конкурсного кредитора при несостоятельности (банкротстве) должника и доступа к правосудию, его эффективности, учитывая, что доводы кредитора имеют существенное значение для правильного разрешения спора, но данные обстоятельства судом первой инстанций в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021 по делу N А49-6762/2020 отменить, обособленный спор - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин