Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф06-17544/22 по делу N А65-14343/2021

г. Казань

29 апреля 2022 г.

Дело N А65-14343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Чуклова Е.В. по доверенности от 21.09.2020 (до перерыва, после перерыва), Ибрагимова Р.Ф. по доверенности от 28.10.2019 (после перерыва),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022

по делу N А65-14343/2021

по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1100280045546, ИНН 0276130085) к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа, о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 09.11.2012 N М131-12 в размере 7 320 893 руб. 54 коп. за период с 13.04.2017 по 31.05.2019, пени в размере 1 219 026 руб. 38 коп. за период с 13.05.2014 по 29.05.2019.

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от 19.07.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приято увеличение исковых требований в части взыскания долга в размере 8 947 660 руб. 58 коп. за период с 08.10.2017 по 31.12.2020, пени в размере 2 188 238 руб. 46 коп. за период с 12.05.2014 по 31.12.2020

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу Управления земельных и имущественных отношений задолженность в сумме 4 682 516 руб. 31 коп., пени в сумме 642 315 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 21.04.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2022 до 14 часов 30 минут. В судебном заседании 26.04.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.04.2022 до 09 часов 30 минут.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М131-12 аренды земельных участков общей площадью 27 793 кв. м: - с кадастровым номером 02:55:030622:142, площадью 25 706 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, с разрешенным использованием для размещения промышленнохозяйственных строений; - с кадастровым номером 02:55:030622:161, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, м-р Уфа-37, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы; - с кадастровым номером 02:55:030626:32, площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода; - с кадастровым номером 02:55:030626:33, площадью 41 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода; - с кадастровым номером 02:55:030629:25, площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода; - с кадастровым номером 02:55:030440:241, площадью 1024 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием под производственную площадку; - с кадастровым номером 02:55:030622:159, площадью 42 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450000, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, Бирский тракт, с разрешенным использованием периферийная станция магистрального этиленопровода.

Срок аренды установлен с 13.10.2011 по 12.10.2021 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы с 01.01.2012 по 31.03.2012 за участок на момент заключения договора составляет 182 365 руб. 81 коп.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2012.

В 2013 году кадастровые номера земельных участков были изменены: с 02:55:030622:161 на 02:55:000000:28905 с 02:55:030626:32 на 02:55:030626:39 с 02:55:030626:33 на 02:55:030626:38 -с 02:55:030629:25 на 02:55:030622:368 с 02:55:030440:241 на 02:55:030440:498 и 02:55:030440:499 с 02:55:030622:159 на 02:55:030622:367.

Оплата ответчиком в полном объеме не осуществлена.

Претензией от 29.05.2019 N УЗ5701 ответчик был уведомлен о необходимости погашения долга в добровольном порядке. По расчету истца за период с 08.10.2017 по 31.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 947 660 руб. 58 коп.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 8 947 660 руб. 58 коп. долга и 2 188 238 руб. 46 коп. пени за период с 12.5.2014 по 31.12.2020.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Правовая позиция, изложенная в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", согласно которой если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В пункте 14 вышеуказанного постановления также указано, рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении от 11.05.2010 N 301/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовую позицию о том, что в случае изменения федеральным законом порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по ранее заключенным в отношении таких участков договорам аренды, переходят независимо от переоформления.

Правовая позиция о необходимости замены взыскателя в связи с перераспределением полномочий при передаче распорядительных функций от одного органа другому выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2007 N 966/07.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" (далее - постановление N 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства

Замена сторон в арбитражном процессе возможна в случаях, в порядке процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство - это процессуальный инструмент, позволяющий в ходе рассмотрения дела оперативно заменять сторону (а также третье лицо), выбывшее из материального правоотношения, с целью законного и обоснованного решения спора.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым, основание для замены публичного органа может являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого не повлечет рассмотрение дела с самого начала.

Суды удовлетворяя заявленные требования в части, учетом применения срока давности по заявленному ходатайству, при вынесении судебных актов исходили из того, что довод о невозможности применения условий договора аренды от 09.11.2012 N М131-12, в связи с его незаключенностью, необоснован.

Ответчик указал на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 09.11.2012 N М131-12, в связи с чем, полагает, что продолжает действовать ранее заключенный договор аренды от 09.03.1999 N 91-99/а.

Согласно пояснениям истца, по приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.10.2011 N 3245, договор аренды земельного участка от 09.03.1999 N 91-99/а подлежал расторжению.

Отделу управления земельными участками поручено заключить новый договор.

Перед заключением договора от 09.11.2012 N М131-12, договор от 09.03.1999 N 91-99/а был расторгнут.

По договору от 09.03.1999 N 91-99/а в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030622:2, который снят с кадастрового учета 30.04.2009 и преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030622:142 (предоставлен ответчику по договору аренды N М131-12), 02:55:030622:143, 02:55:030622:144, 02:55:030622:76.

По договору аренды от 09.11.2012 N М131-12 ответчику переданы в аренду и приняты последним по акту приема-передачи земельные участки общей площадью 27 793 кв. м.

С учетом положений статьи 26 ЗК РФ, применяемых во взаимосвязи с правилами статей 433, 651 ГК РФ, государственная регистрация договора аренды земельного участка осуществляется в целях создания возможности защиты интересов третьих лиц, которые должны знать о долгосрочной аренде.

Не прошедший необходимую государственную регистрацию договор не порождает последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды.

Иное истолкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется им.

Поскольку сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, то выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на правильном применении норм действующего законодательства и существующей правоприменительной практике.

В 2013 году, в связи с тем, что указанные земельные участки имели статус "временные", кадастровые номера были изменены: с 02:55:030622:161 на 02:55:000000:28905 с 02:55:030626:32 на 02:55:030626:39 с 02:55:030626:33 на 02:55:030626:38 с 02:55:030629:25 на 02:55:030622:368 с 02:55:030440:241 на 02:55:030440:498 и 02:55:030440:499 с 02:55:030622:159 на 02:55:030622:367. У земельного участка с кадастровым номером 02:55:030622:142 кадастровый номер не изменился.

При этом месторасположение, площадь, границы земельных участков, целевое назначение не изменились.

Общая площадь земельных участков после изменения кадастровых номеров не изменилась и составила 27 793 кв. м.

Суд, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", учел что договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), поэтому стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Земельные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 09.11.2012. Арендатор арендодателю их не вернул, от договора аренды от 09.11.2012 N М131-12 не отказался, не просил его расторгнуть. О невозможности использования земельных участков ответчик не заявил. При этом стороны не отрицают, что ответчик пользуется спорными земельными участками и вносит арендные платежи не в полном объеме и несвоевременно.

Ответчик вносил платежи с назначением платежа "аренда земельного участка".

Все платежи принимались по договору аренды от 09.11.2012 N М131-12, что подтверждается представленной справкой о задолженности, иные доказательства в материалы дела стороны не представили.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период с 08.10.2017 по 31.12.2020 по расчету истца за ответчиком образовался долг в сумме 8 947 660 руб. 58 коп. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.06.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте., поэтому судом сделан вывод о правомерном взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 08.05.2018 по 31.12.2020, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), где подлежащая взысканию сумма долга составит 4 682 516 руб. 31 коп.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Просрочка в оплате имеет место, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности обоснованным является период с 11.05.2018 по 31.12.2020, сумма пени за указанный период составит 642 315 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усмотрел, в материалах дела доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Доказательств перечисления суммы пени не представлено. Поскольку факт оплаты арендных платежей с нарушением срока оплаты имеет место, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 642 315 руб. 92 коп.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика в ходе проведения предварительного судебного заседания не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-3 "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с 01.01.2021.

Управление земельных и имущественных отношений указывая на имеющиеся полномочия по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка от 09.11.2012 N М131-12 и ссылаясь на пункт 59 статьи 7 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 N 54/7 "Об утверждении положения об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (с изменениями на 23.12.2020), где указано, что Управление осуществляет взыскание задолженности за фактическое пользование движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, а также осуществляет взыскание задолженности по договорам купли-продажи, аренды движимого и недвижимого имущества, земельных участков, в том числе по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу настоящего Положения, органами местного государственного управления и (или) местными органами государственной власти Республики Башкортостан, а также органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обратилось с вышеуказанными требованиями.

Доводы ответчика об отсутствии таких полномочий у Управления земельных и имущественных отношений, судами отклонены.

Вопросы перераспределения полномочий не нарушают права ответчика, пользующегося земельным участком и обязанного осуществлять плату за пользование. Внутрибюджетные отношения истца и третьего лица по делу не относятся к компетенции ответчика и не являются основанием для освобождения от исполнения его обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено по делу в качестве третьего лица, возражений против удовлетворения заявленных требований в материалы дела не представлены. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса при выбытии из материального правоотношения, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд в постановлении от 16.11.2018 N 43-П применительно к институту процессуального правопреемства, участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Как обратил внимание Конституционный Суд, процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019)).

С учетом позиции сформулированной Конституционным Судом в постановлении от 16.11.2018 N 43-П такая актуальность имеется и по настоящему делу.

Довод о том, что иск предъявлен неуполномоченным истцом, и такое процессуальное нарушение является основанием для отмены судебных актов в части взыскания платы, не основан на правильном толковании норм бюджетного и земельного законодательства.

Перераспределение полномочий между органами государственной и муниципальной власти по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, не исключает право на получение дохода в бюджет соответствующего уровня.

Системное положение статей 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 15 статьи 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" предусматривает, что к доходам бюджетов относится и арендная плата от использования земельными участками собственность которых не разграничена.

В спорный период Управление земельных и имущественных отношений являлось уполномоченным органом по распоряжению спорными земельными участками от имени государства.

И именно такой орган является администратором доходов, осуществляющий расчет платы и распределение этих доходов между различными уровнями бюджетов.

В этой связи дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченных земельных участков находящихся в государственной собственности не влияет на обязанность ПАО "Нижнекамскнефтехим" вносить плату за использование публичной собственностью (определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 306-ЭС20-18969 по делу N А12-776/2019)

Учитывая, что вопросы межбюджетного распределения средств между органами публичной власти не входят в компетенцию арбитражного суда, доводы ПАО "Нижнекамскнефтехим" о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за пользование государственной собственностью.

Необходимо отметить, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как уполномоченный орган на взыскание платы участвует в процессе третьим лицом и не возражает против взыскания арендной платы в пользу Управления земельных и имущественных отношений, что свидетельствует о том, что взаимоотношения между указанными органами власти по перераспределению этих доходов в рамках бюджетного законодательства могут быть предметом самостоятельных требований.

Следует учесть, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, являясь уполномоченным органом вправе реализовать право на замену взыскателя на стадии исполнительного производства с целью получения указанной платы в свою пользу, в том числе за период до перераспределения полномочий.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А65-14343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев