Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2022 г. N Ф06-17260/22 по делу N А12-26444/2020

г. Казань

19 мая 2022 г.

Дело N А12-26444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции:

от Задояной Ксении Анатольевны - лично (паспорт),

от ООО "Строительный элемент" - представителя Ржавского С.Ю. (доверенность от 05.06.2020),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа от Федеральной налоговой службы - представителя Омаровой П.М. (доверенность от 12.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Болгарова Андрея Николаевича, Задояной Ксении Анатольевны, Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2022 об утверждении мирового соглашения

по делу N А12-26444/2020

по заявлению конкурсного управляющего Миляева Петра Львовича об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1056164222290, ИНН 6164240637),

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 Босак Дмитрий Юрьевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) в отношении ООО "Паритет" введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михалев Виталий Васильевич.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 19.12.2020.

Определением суда от 27.07.2021 конкурсный управляющий Михалев Виталий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Паритет".

Определением суда от 18.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Паритет" утвержден Миляев Петр Львович (далее - Миляев П.Л.).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 06.12.2021 на два месяца до 08.02.2022. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры конкурсного производства ООО "Паритет" назначено на 07.02.2022.

Определением суда от 07.02.2022 судебное заседание отложено на 02.03.2022 в связи с отсутствием явки представителей сторон в судебное заседание в условиях введенного ограничения доступа граждан в Арбитражный суд Волгоградской области и не поступления от участников процесса (или от одной из сторон) в суд заявлений о рассмотрении спора по существу в их отсутствие; а также в связи с необходимостью запроса дополнительных доказательств и (или) позиций по определенным вопросам.

13.12.2021 от конкурсного управляющего Миляева П.Л. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему делу с приложением к нему протокола собрания кредиторов ООО "Паритет" от 02.12.2021, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения, текста мирового соглашения от 02.12.2021, реестра требований кредиторов.

Определением суда от 03.03.2022 мировое соглашение утверждено в редакции, принятой на собрании кредиторов ООО "Паритет" от 02.12.2021. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд указал, что принятие арбитражным судом настоящего определения является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения от 09.12.2020 о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего ООО "Паритет" Миляева П.Л. считать прекращенными с момента истечения срока на подачу жалобы на настоящее определение.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2020 о признании ООО "Паритет" банкротом и открытии в отношении ООО "Паритет" конкурсного производства дальнейшему исполнению не подлежит.

Болгаров Андрей Николаевич (Болгаров А.Н.), Задояная Ксения Анатольевна (далее - Задояная К.А.) и Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, Задояная К.А. и представитель Федеральной налоговой службы поддержали доводы, изложенные в поданных ими кассационных жалобах, а представитель ООО "Строительный элемент", считая доводы жалоб несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно статье 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" изложена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2021 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие 11 кредиторов, имеющих 98,26% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника: Балашов Е.С., МУП "Горводоканал г. Волгограда", Босак Д.Ю., ООО "Строительный элемент", ООО "Эксплуатационная служба", Проценко А.Н., Болгаров А.Н., ФНС России, Бондаренко А.Е., ООО "Союзмясомолмонтаж", Попова Т.Е. Для проведения собрания кредиторов имелся кворум. На повестку собрания кредиторов были вынесены вопросы, в том числе о заключении мирового соглашения (вопрос 2) и избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения (вопрос 3). По результатам голосования кредиторами должника принято решение о заключении мирового соглашения, избран представитель собрания кредиторов ООО "Строительный элемент" для подписания мирового соглашения от имени кредиторов.

К судебному заседанию по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 29 кредиторов на общую сумму 257 061 344,12 руб.

Принимая во внимание представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов ООО "Паритет" от 02.12.2021, суд первой инстанции установил, что на собрании присутствовало десять конкурсных кредиторов, обладающих суммой требований в размере 252 614 139,37 руб., что составляет 98,26 % голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам указанного собрания, кредиторами абсолютным большинством голосов (в размере 227 785 664,81 руб., что составляет 90,17% голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Паритет" и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках процедуры конкурсного производства должника, которое в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Уполномоченный орган, согласно представленным бюллетеням, участие в голосовании не принимал, при этом предложил включить в повестку дня дополнительный вопрос об отложении рассмотрения вопросов об утверждении мирового соглашения и об избрании уполномоченного лица для подписания мирового соглашения от имени кредиторов, однако большинством голосов (8 кредиторов) данный вопрос не был внесен в повестку дня собрания кредиторов.

Неуказание в мировом соглашении конкретного источника финансирования суд признал не препятствующим его утверждению.

Судом учтены пояснения учредителя должника о наличии у должника потенциальных источников поступления денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в соответствии с графиком.

В подтверждение указанных доводов учредителем представлены договор целевого процентного займа N 02/12-2021-ЦЗ от 02.12.2021, заключенный между Присташем В.В. (заемщик) и ООО "Пересвет-Юг" (займодавец), согласно которому займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 320 027 950,46 руб. для использования суммы займа для целей заключения и исполнения ООО "Паритет" условий мирового соглашения по делу N А12-26444/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области. Дополнительно учредителем были представлены предложение о заключении договора (оферта) от ООО "Пересвет-Юг", датированное 02.12.2021, на заключение договора подряда на выполнение общестроительных работ в соответствии со сметой на объекте "Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (IV очередь, жилые дома N 9, 1, 19, 20), - 2 этап-жилой дом N 9". Согласно указанному предложению N 1-20/755-исх оферта является безотзывной, срок действия оферты - 31.03.2022. Также представлено аналогичное предложение от 02.12.2021 N 1-20/756-исх в отношении иного объекта строительства.

Судом принято во внимание, что порядок исполнения обязательств перед кредиторами установлен разделом 3 Мирового соглашения, который предусматривает погашение основной массы денежных требований; отнесенные к группе 1 кредиторы (пункт 3.2 Мирового соглашения), в отношении которых предусмотрен более длительный срок погашения задолженности по сравнению с кредитором группы 2 (пункт 3.1 Мирового соглашения), проголосовали за заключение такой редакции мирового соглашения, то есть они согласились на получение 100 % задолженности течении трех лет с даты утверждения мирового соглашения; кредиторы, не принимавшие участие в собрании кредиторов, не заявляли в суде о нарушении своих прав.

Уполномоченный орган, заявивший возражения относительно редакции и условий мирового соглашения, входит в группу 2 со сроком погашения задолженности один год и не поставлен в худшее положение по сравнению с иными кредиторами, отдавшими свои голоса за мировое соглашение.

При этом, исследовав возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции также указал, что предоставленная кредиторами рассрочка исполнения обязательств является разумной и согласуется с длительностью реализации проектов в сфере капитального строительства, а возможность восстановления деятельности должника носит реальный характер, поскольку в случае утверждения мирового соглашения и получения отсрочки (рассрочки) по расчетам с кредиторами должник будет иметь возможность восстановить платежеспособность, продолжить ведение своей деятельности и получить доходы, за счет которых будут осуществлены расчеты с кредиторами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что в процедуре конкурсного производства кредиторы имеют возможность получить существенно большее удовлетворение своих требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения в полной мере отвечают как интересам должника, так и интересам кредиторов.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что отказ в утверждении мирового соглашения приведет к необходимости продолжения процедуры банкротства и может не позволить обеспечить полный расчет по требованиям всех кредиторов, то есть приведет к нарушению прав и законных интересов абсолютного большинства кредиторов, проголосовавших на собрании за утверждение мирового соглашения.

Принимая во внимание реабилитационный характер процедуры мирового соглашения и с учетом отсутствия в мировом соглашении условий, ущемляющих права каких-либо лиц, суд правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2022 об утверждении мирового соглашения и удовлетворении кассационных жалоб Болгарова А.Н., Федеральной налоговой службы по приведенным в них доводам отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной Задояной К.А., суд округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ней, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2022 по делу N А12-26444/2020 следует, что Задояная К.А. обратилась с заявлением о признании решения организатора торгов ООО "Паритет" недействительным, применении последствий недействительности сделки - договора, заключенного по результатам торгов, в котором просит:

- признать незаконным отказ организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Паритет" Миляева Петра Львовича в допуске к участию Задояной К.А. к участию в торгах по продаже имущества должника по лоту N 4 (объявление о торгах в ЕФРСБ N 7465572, размещенное на официальном сайте 08.10.2021), оформленный протоколом об определении участников торгов от 24.01.2022;

- признать недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Паритет" по лоту N 4, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 24.01.2022 (объявление о торгах в ЕФРСБ N 7465572, размещенное на официальном сайте 08.10.2021) в части признания победителем торгов Балашова Евгения Сергеевича;

- применить последствия недействительности сделки - признать недействительным договор купли-продажи от 31.01.2022, заключенный между ООО "Паритет" и Балашовым Евгением Сергеевичем по результатам торгов;

- признать победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Паритет" по лоту N 4 (объявление о торгах в ЕФРСБ N7465572, размещенное на официальном сайте 08.10.2021) (Сооружения - сети водоснабжения и канализации по ул. Комарова, Тимирязева, Ивановского, Владимирская, Качуевской, Песчанокопская, Янки Купалы (Советский район) Задояную К.А., предложившую наибольшую цену предложения 458 985 руб.

По мнению Задояной К.А., определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2022 об утверждении мирового соглашения нарушает интересы заявителя, поскольку препятствует оперативному рассмотрению указанного требования, при этом полагает, что прекращение производства в условиях имеющегося спора о признании сделки недействительной является формой систематического злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего, должника, конкурсного кредитора Балашова, направленной на воспрепятствование заявителю восстановлении своих прав на спорный объект.

С заявлением о признании должника банкротом, о вступлении в дело о признании ООО "Паритет" банкротом либо о включении в реестр требований кредиторов должника Задояная К.А. не обращалась.

При таких обстоятельствах Задояная К.А не может обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения по настоящему делу со ссылкой на положения статьи 42 АПК РФ

Мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Задояной К.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как жалоба не подлежит рассмотрению в связи с подачей ее лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения не предусмотрена, в связи с чем уплаченная Болгаровым А.Н. государственная пошлина по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 04.03.2022 подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Задояной Ксении Анатольевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2022 по делу N А12-26444/2020 прекратить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2022 по делу N А12-26444/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Болгарова Андрея Николаевича, Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Возвратить Болгарову Андрею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 04.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов