Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2022 г. N Ф06-18857/22 по делу N А55-14944/2019

г. Казань

07 июля 2022 г.

Дело N А55-14944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

должника - Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы - Галимова Р.Р. (доверенность от 28.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы, Агамиряна Саркиса Гургеновича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу N А55-14944/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМ-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.05.2021 Арбитражный суд Самарской области признал Бадалову Лалу Хокумуллы кызы (далее - Бадалова Л.Х. кызы, должник) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утвердил Прудникова Александра Николаевича (далее - ФУ Прудников А.Н.).

В рамках этой процедуры общество с ограниченной ответственностью "УМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "УМБанк", банк) 23.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования в размере 293 414 036 руб. 56 коп., основанное на вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2019 по делу N 2-3994/2019 о взыскании с должника как поручителя задолженности по трем кредитным договорам, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, включив требование банка в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В кассационных жалобах Бадалова Л.Х. кызы и Агамирян Саркис Гургенович - просят состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявители кассационных жалоб указывают на необоснованность отказа судами обеих инстанций в назначении судебной экспертизы подписи должника в договорах поручительства.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя должника, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя требование банка, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая, что требование банка основано на вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2019 по делу N 2-3994/2019, признал его подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подписи должника в договорах поручительства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, требование банка подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Следовательно, в данном случае разногласия относительно состава и размера требований, в том числе ходатайство о назначении судебной экспертизы, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких условиях доводы кассационных жалоб не соответствуют закону и материалам дела и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А55-14944/2019 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин