Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2022 г. N Ф06-19634/22 по делу N А65-17069/2021

г. Казань

07 июля 2022 г.

Дело N А65-17069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" - Сафьянова Б.З. (доверенность от 10.07.2020), Мавзютовой Ю.В. (доверенность от 15.04.2022)

общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" - Сафьянова Б.З. (доверенность от 10.07.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад", общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу N А65-17069/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (ОГРН 1061655061082, ИНН 1655114258), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" (ОГРН 1131690025653, ИНН 1655267783), г. Казань, о понуждении освободить земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (далее - ООО "Вишневый сад"), обществу с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" (далее - ООО "ДиСеДи") о понуждении освободить земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Л.Шмидта, д. 1, путем сноса кирпичного одноэтажного пристроя площадью застройки 106 кв.м, демонтажа одноэтажного сооружения летнего кафе и забора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО "Вишневый сад", ООО "ДиСеДи", не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Вишневый сад", ООО "ДиСеДи" к кассационной жалобе приложили дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление в суд кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возвратить ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе и ходатайству о приобщении документов к материалам дела.

Представители ООО "Вишневый сад", ООО "ДиСеДи" явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером 16:50:010903:7, а также расположенное на нем здание ресторана - кальянной "АльФахир" площадью 1 279,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:010903:10, по адресу: г. Казань, ул. Л.Шмидта, д. 1, на праве общей долевой собственности принадлежат ООО "Вишневый сад" в размере 7/10 долей в праве, ООО "ДиСеДи" в размере 3/10 долей в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что с южной стороны здания ресторана с кадастровым номером 16:50:010903:10 выстроен кирпичный одноэтажный пристрой площадью застройки 106 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010903:4, который ответчикам на каком-либо праве не предоставлялся, а также ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3, на котором возведено одноэтажное сооружение летнего кафе, территория ограждена металлическим забором, общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 580 кв.м, о чем составлен акт обследования от 21.01.2021 N 286.

Постановлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении административного наказания от 10.03.2021 N N 50-2021-130, 50-2021-129 ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка.

МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", полагая, что ответчиками была произведена самовольная реконструкция нежилого здания ресторана с кадастровым номером 16:50:010903:10 путем возведения кирпичного пристроя площадью застройки 106 кв.м, поскольку данный пристрой был возведен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010903:4, который для целей строительства не предоставлялся, в отсутствие разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также указывая, что ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" без установленных законом или договором оснований пользуются частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3, разместив на нем одноэтажное сооружение летнего кафе, а также огородив территорию металлическим забором, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате реконструкции ранее существовавшего нежилого здания ресторана с кадастровым номером 16:50:010903:10 путем возведения к нему кирпичного пристроя площадью застройки 106 кв.м, были изменены параметры и площадь здания, пришли к выводу, что в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости, на осуществление которой требовалось получение разрешения на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а после завершения реконструкции получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате реконструкции был возведен новый объект, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реконструкция объекта осуществлялась без получения разрешительной документации, учитывая, что пристрой был возведен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010903:4, который не предоставлялся для целей строительства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязали ответчиков привести реконструированный объект недвижимости в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью застройки 106 кв.м.

Кроме того, суды, установив, что ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" без установленных законом или договором оснований пользуются частью земельного участка кадастровым номером 16:50:010903:3, право государственной собственности на который не разграничено, путем размещения на нем одноэтажного сооружения летнего кафе и металлического забора, руководствуясь статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязали ответчиков освободить спорный земельный участок путем демонтажа одноэтажного сооружения летнего кафе и металлического забора.

Довод кассационной жалобы о том, что здание ресторана - кальянной "АльФахир" площадью 1 279,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:010903:10 не является самовольной постройкой, поскольку данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 2004 году на основании акта приемки законченного строительством объекта, несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, до 01.03.2015 был регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состояло из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом каждый из этапов предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:010903:4 предоставлялся для строительства в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что реконструкция здания ресторана путем возведения к нему спорного пристроя осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданного в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а после завершения реконструкции было получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Напротив, из отзыва Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05.10.2021 следует, что разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:010903:7, 16:50:010903:4, 16:50:010903:3, не выдавались.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что системные положения части 2 статьи 48, статьей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают, что при соблюдении процедуры получения разрешения на строительство, которой предшествует подготовка проектной документации, и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивается проверка соблюдения застройщиком при возведении объекта санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в том числе, не создает ли объект угрозу для жизни и здоровья граждан, а также допустимость размещения строения на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием.

Из анализа положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 22, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что бремя доказывания обстоятельств соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также отвечает ли спорная постройка санитарным и противопожарным требованиям, лежит на лице, осуществившим самовольное строительство.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств, безусловно подтверждающих, что спорная самовольная постройка соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости была произведена без получения разрешения на строительство, а после ее завершения не было получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что пристрой площадью застройки 106 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010903:4, который в установленном законом порядке для целей строительства не предоставлялся, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная постройка соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суды пришли к правильному выводу о том, что данный объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Суды, установив, что спорное нежилое здание возможно привести в первоначальное состояние, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязали ответчиков привести спорный объект недвижимости в состояние, существовавшее до его реконструкции, путем сноса кирпичного пристроя площадью застройки 106 кв.м.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что одноэтажное сооружение летнего кафе, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Лейтенанта Шмидта, 1, в настоящее время включено в Схему размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани (далее - Схема от 06.04.2015 N 1724), утвержденную постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.04.2015 N 1724, в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.05.2022 N 1520, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций указанное место не было включено в Схему от 06.04.2015 N 1724, тогда как лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов по обстоятельствам, существовавшим на момент их принятия и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта (пункт 2.1).

Таким образом, размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

При этом постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.08.2013 N 7575 утверждено Положение о порядке размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани (далее - Положение от 21.08.2013 N 7575), которое определяет порядок и основания для размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения от 21.08.2013 N 7575 размещение сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани осуществляется в местах, определенных схемой размещения в пределах указанной площади, в случаях передвижных аттракционов - по утвержденному маршруту.

В силу пункта 4.2 Положения от 21.08.2013 N 7575 право размещения сезонных кафе при стационарных объектах общественного питания на территории г. Казани предоставляется заявителю - собственнику либо арендатору помещений, здания, строения, сооружения, где стационарно расположено предприятие общественного питания, без торгов по стоимости, равной начальной (минимальной) стоимости сезонного объекта общественного питания, которая определяется согласно приложению N 6 к настоящему постановлению, после заключения договора по форме согласно приложению N 8 к настоящему постановлению на размещение объекта с уполномоченным органом.

Таким образом, собственник либо арендатор помещений, здания, строения, сооружения, где стационарно расположено предприятие общественного питания, без торгов имеет право разместить сезонное кафе после заключения договора купли-продажи права на размещение сезонного нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что им предоставлялась в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 для размещения летнего кафе, либо в порядке, предусмотренном Положением от 21.08.2013 N 7575, с ними заключен договор купли-продажи права на размещение сезонного нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания.

Напротив, как указывалось выше, место размещения летнего кафе по адресу: г. Казань, ул.Лейтенанта Шмидта, 1, на момент рассмотрения настоящего спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций не было включено в Схему от 06.04.2015 N 1724.

Поскольку ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" без установленных законом или договором оснований пользуются частью земельного участка кадастровым номером 16:50:010903:3, право государственной собственности на который не разграничено, путем размещения на нем одноэтажного сооружения летнего кафе и металлического забора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно обязали ответчиков освободить спорный земельный участок.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А65-17069/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев