Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2022 г. N Ф06-21453/22 по делу N А55-32490/2018

г. Казань

29 августа 2022 г.

Дело N А55-32490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии:

Харитонова Михаила Николаевича - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Михаила Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022

по делу N А55-32490/2018

по заявлению Харитонова Михаила Николаевича на действия (бездействие) финансового управляющего Баширина Павла Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Баширина Павла Владимировича, в котором просил:

- признать не соответствующем закону отказ финансового управляющего Баширина П.В. в погашении коммунальных платежей по квартире, расположенной по проспекту Степана Разина;

- установить третью очередь текущих платежей из конкурсной массы должника Харитонова М.Н. и размер его удовлетворения в 45 908,36 руб., в том числе: квартплата - 34 455,64 руб., капитальный ремонт - 5 395,72 руб., вывоз мусора - 3 969 руб., домофон - 2 088 руб., за период с февраля 2019 года по 01.01.2022;

- установить третью очередь текущих платежей из конкурсной массы должника Харитонова М.Н. по оплате коммунальных платежей по данной квартире на период с 01.01.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Харитонов М.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.03.2022 и постановление от 18.05.2022, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Харитонов М.Н. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по проспекту Степана Разина, не включена в конкурсную массу, поскольку является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В этой связи, суды пришли к выводу о том, что платежи по ее обслуживанию не являются текущими платежами, подлежащими удовлетворению в процедуре банкротства гражданина за счет реализации его имущества, и не могут оплачиваться за счет конкурсной массы должника.

Источником погашения таких расходов должны являться личные денежные средства Харитонова М.Н., к которым относится прожиточный минимум.

При этом суды учли, что финансовым управляющим были зарезервированы денежные средства на выплату прожиточного минимума Харитонову М.Н., которому неоднократно направлялось предложение получить положенные ему денежные средства.

С учетом изложенного, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, как правильно указали суды, оплата коммунальных платежей за жилое помещение, не включенное в конкурсную массу должника-гражданина, должна осуществляться им из имеющихся у него средств, в том числе из положенного ему прожиточного минимума.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ином толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А55-32490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева